Справа № 699/1737/26
Номер провадження № 3/699/571/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 серії ВАД № 142488 (далі – протокол).
З протоколу вбачається, що 03.09.2026 близько 15:40 год у АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 10.09.2025 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол та визнано винним. 
Потерпілою визначено ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Адміністративний матеріал, крім протоколу та його копії містить копію термінового заборонного припису від 03.09.2026 серія АА № 494038 стосовно кривдника ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.09.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу та пояснив, що є власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1 , проте тимчасово проживає у знайомої ум. Корсуні-шевченківському. У той день він прибув до свого домоволодіння у с. Сотники з метою переночувати перед похздкою до м. Києва, однак колишня дружина його не впустила. Між ними тривалі неприязні стосунки. Домашнього насильства він не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що з колишнім чоловіком є співвласниками вказаного домоволодіння. Однак лише вона утримує будинок, несе витрати по оплаті комунальних послуг, а ОСОБА_1 свою частину витрат не хоче нести. Тому коли він приїхав та просився переночувати у будинку, вона запитувала як надовго він приїхав. Він так відповіді не надав. Стався скандал. Між ними неприязні стосунки триваються давно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб. 
Водночас, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон про домашнє насильство) в ст. 1 надає такі визначення:
домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачає, що внаслідок умисних дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи. Законом прямо передбачено, що дії правопорушника мають бути спрямовані на обмеження волевиявлення особи, а також мають настати негативні наслідки для постраждалої особи – мають викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричиняти емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або мають завдати шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, у чому саме полягає шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити відповідно до ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 серії ВАД № 142488 відносно  ОСОБА_1 – закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя | Літвінова Г.М.