Справа № 309/884/26
Провадження № 1-кс/309/127/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №12025071050000641 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звернення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 15.09.2025 року та перерахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025071050000641 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. За даним фактом 12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою сілдчого судді Хустського районного суду від 15.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн.
17.09.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2025 досудове розслідування к кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук. 
Згідно інформації ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_4 11.10.2025 у пішому порядку перетнув державний кордон України до Угорщини через пункт пропуску «Вилок».
Враховуючи наведене вважає, що є підстави для звернення застави у дохід держави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказує, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 вжито запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю несення застави. Така застава була внесена і ОСОБА_4 був звільнення з-під варти. Після звільнення з-під варти ОСОБА_4 ухилився від слідства та був оголошений у розшук. Отже є всі підстави для звернення застави у дохід держави.
Заставодавець ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, з огляду на оголошення його у розшук та наявністю інформації про його перебування за межами України, суд позбавлений можливості повідомити його про час і місце розгляду даного питання у встановленому законодавством порядку.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя констатує наступне.
У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025071050000641 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (таке було виділено з іншого кримінального провадження №12025071050000577 від 11.09.2025 року). 
За даним фактом 12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою сілдчого судді Хустського районного суду від 15.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн.
17.09.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
При цьому заставу у розмірі 242 240 грн було внесено ОСОБА_5 на підставі інструкції на переказ готівки №2031431473308 від 17.09.2025.
Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.10.2025 досудове розслідування к кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук. У постанові констатовано, що згідно інформації ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_4 11.10.2025 у пішому порядку перетнув державний кордон України до Угорщини через пункт пропуску «Вилок».
Частина 7 статті 42 КПК України визначає загальні обов`язки обвинуваченого, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Особа набувши статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, набуває певних зобов`язань, виконання яких слугує мінімальною гарантією досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.
До них п.1 ч.7 ст.42 КПК України відносить обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Такий обов`язок є безумовним і не залежить від дії певного запобіжного заходу, застосованого до особи.
Також, відповідно до змісту частини 8 статті 182 КПК України вказує на те, що неможливість прибуття обвинуваченого на виклик може зумовлюватися виключно поважними причинами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до вимог частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.
Згідно до вимог статті 194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до вимог статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя констатує, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладений на нього обов`язок, - «з`являтись до суду за викликом», а саме як убачається виїхав за кордон унаслідок чого його було оголошено у розшук.
Також установлено, що наразі прокурор подано до слідчого судді клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання пі вартою одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання. Тобто приписи до ч.10 ст. 182 КПК України також виконано.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звернення застави у розмірі 242240 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя 
П О С Т А Н О В И В: 
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №12025071050000641 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.
Раніше визначену заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 242 240 грн. внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 згідно інструкції на переказ готівки №2031431473308 від 17.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Закарпатський апеляційний суд.
Повний текс ухвали суду виготовлено 23.07.2026. 

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1