Справа № 159/2169/26
Провадження № 2/159/1798/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Ковель 
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання – Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1438-3442 від 22.08.2024 у розмірі 45784,90 грн., з яких: 10100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33189,90 грн. - заборгованість за відсотками, 1515,00 грн. - заборгованість по комісії, 980,00 грн. - заборгованість по штрафах, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
У судове засідання 31.08.2026 сторони, не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач повідомлена R067157387992за адресою реєстрації місця проживання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились у судове засідання.
За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
22.08.2024 за допомогою телекомунікаційних мереж відповідач з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклав договір про відкриття кредитної лінії № 1438-3442 продукту «CreditKasa» (далі – кредитний договір) відповідно до умов якого загальний розмір кредиту (сума Кредиту) за цим договором становить 9100,00 грн. (п. 4.1). Базовий період складає 21 календарних днів (п.4.8). Стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. Пільговою процентною ставкою — 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору (п.4.10). Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (п.4.11). Строк кредитування - 365 календарних днів. Дата повернення (виплати) Кредиту 21.08.2025 (п.4.13). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору - 3769,70 процентів (п.4.14). Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору складає 39471,25 грн. та включає в себе суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту та проценти за користування Кредитом (п.4.15). Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 0,914% (п.4.16). 
Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9514.
До договору також додано паспорт кредиту та графік повернення кредиту, Додаток № 2, згідно якого відповідач зобов`язався до 21.08.2025 повернути 9100,00 грн. тіла кредиту та сплатити 29006,25 грн. процентів.
Зазначені умови кредитного договору містяться і у паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A4213
З квитанції № 2507230234 від 22.08.2024 та довідки про перерахування суми кредиту вбачається, що позивач перерахував на картку відповідача 537541*08 суму 9100,00 грн.
Як вбачається з додаткової угодою від 04.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1438-3442, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів в сумі 1000,00 грн.
Згідно п. 2.1 додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до п.3 додаткової угоди, після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит, сума кредиту буде складати 10100,00 грн.; кількість днів користування Кредитом — 365 календарних днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 6957,09%; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії — 44991,75 грн.
Денна процентна ставка на дату укладення додаткової угоди становить 0,946% (п.4 додаткової угоди).
Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором A7193.
До додаткової угоди також додано додаток від 04.09.2024 де зазначено, що відповідач зобов`язався до 03.09.2025 повернути 10100,00 грн. тіла кредиту, сплатити 33376,75 грн. процентів та 1515,00 грн. комісії.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Як встановлено судом, з дослідженого кредитного договору, його підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів. Кредитний договір позичальником підписаний шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті.
Відповідач умови договору не виконав та станом на 13.08.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45784,90 грн., з яких: 10100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33189,90 грн. - заборгованість за відсотками, 1515,00 грн. - заборгованість за комісією та 980,00 грн. - заборгованість за штрафом.
Отже, беручи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернув, а також відсотки, у встановленому у договорі розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення основного боргу та сплати відсотків підлягає задоволенню, що разом становить 43289,90 грн.
Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 1515,00 грн., оскільки комісія за видачу кредиту прямо передбачена укладеним договором (п.4.11).
Водночас, вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафом в сумі 980 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд зробив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так, з 24.02.2022 і до тепер в Україні діє воєнний стан.
Отже, нарахування позивачем штрафних санкцій за договором про надання кредиту № 1438-3442 від 22.08.2024 в сумі 980,00 грн., у період дії воєнного стану, є безпідставним, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Позов задоволений на 97,86% (44804,90х100/45784,90), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2605,42 грн судового збору (2662,40 х97,86 :100).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1438-3442 продукту «CreditKasa» від 22.08.2024 в сумі 44804,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2605,42 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10.09.2026.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Головуючий: | О. Г. ШИШИЛІН