Справа № 450/3217/26 
Провадження № 2-а/450/40/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Дем`яновської Ю.Д., 
за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
Позивач 23.06.2026 подав до Пустомитівського районного суду Львівської області адміністративний позов до Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, яким просить скасувати постанову №2 від 09.06.2026, винесену Адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження по справі. Адміністративний позов обґрунтовує тим, Адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області винесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, на думку адміністративної комісії, порушив вимоги п.10 розділу VII Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади, затверджених рішенням сільської ради від 22.04.2021 р. №368, а саме: самовільно встановив огорожу на комунальній території. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи проведено однобічно, не об`єктивно, з грубими процесуальними порушеннями, а саме: відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, зокрема проігнорував порядок встановлений ст.278, 279 КУпАП, його ніхто не запрошував на розгляд комісії, більше того йому не було відомо про такі обставини взагалі; йому ???не надано належних та допустимих доказів скоєного правопорушення, відсутні відомості, що стосуються обставин події, суті правопорушення, місця, котрі на думку адмінкомісії органу свідчать про вчинення адмінправопорушення; відсутні докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього, зазначає, що не проживає за місцем начебто вчиненого правопорушення - адресою вказаною у оскаржуваній постанові та йому не належить право власності на квартиру/будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тому йому не відомо про встановлення огорожі. З огляду на наведене, просить таку скасувати та закрити провадження по справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху.
16.07.2026 позивачем подано заяву (вх.№ЕП-1979), якою усунено недоліки позовної заяви.
Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, не повідомили причини неявки, а тому ухвала постановляється в порядку ч.5 ст.250 КАС України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2 від 09.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1310 грн через те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та порушив вимоги п.10 розділу VII Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади, затверджених рішенням сільської ради від 22.04.2021 р. №368, а саме: самовільно встановив огорожу на комунальній території.
Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.
Приписи ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», визначають, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою категорично забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з диспозицією ст.152 КУпАП об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Правилами благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади, затверджених рішенням сільської ради від 22.04.2021 р. №368 встановлено порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста.
Відповідно до п.10 розділу VII Правил огорожі підлягають демонтажу, якщо розмішуються протиправно (самовільно встановлені), а саме: 10.1. розміщенні з порушенням цих Правил; 10.2. що розміщуються з відхиленням від меж земельної ділянки, яка надана у власність або ж користування; 10.3. що розміщенні з порушенням державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил; 10.4. що встановленні з захопленням земель загального користування з істотним порушенням червоних ліній вулиць та провулків; 10.5. що встановленні на мережах підземних комунікацій води, газу, електрики та зв`язку.
Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.152 цього Кодексу.
Вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлені статтею 283 КУпАП, згідно з якою, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
Проте, суд зауважує, що всупереч вимогам ст.283 КУпАП оскаржувана постанова містить в описі обставин, установлених під час розгляду справи, лише загальні зазначення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та порушив вимоги п.10 розділу VII Правил благоустрою територій населених пунктів Зимноводівської сільської територіальної громади, затверджених рішенням сільської ради від 22.04.2021 р. №368, а саме: самовільне встановлення огорожі на комунальній території. 
В постанові не вказано конкретного, точного місця розташування огорожі, з прив`язкою чи орієнтацією по певній будівлі чи іншому стаціонарному об`єкту або з вказанням відповідних координат.
Також суду не було надано належних та допустимих доказів вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких адміністративною комісією було прийнято рішення про наявність вини в діях позивача. В оскаржуваній постанові також відсутні посилання на такі докази, а позивач заперечує факт влаштування ним вказаної в постанові огорожі. Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт та обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Також позивач посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови було допущено істотне порушення процедури його повідомлення про розгляд справи, зокрема позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення та докази.
Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 21 березня 2019 року у справі № 489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 205/7145/16-а.
В той же час, матеріали справи не містять відомостей стосовно повідомлення позивача про час і місце розгляду справ, в оскаржуваній постанові не зазначено чи повідомлена особа яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Отже, суд дійшов висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області матеріалів щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, відносно нього, що також є підставою для скасування постанови.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, відтак постанову №2 від 09.06.2026, винесену Адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього – закрити.
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст. 7, 9, 122, 245, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
в и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову, винесену Адміністративною комісією Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, №2 від 09.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
Відповідач: Адміністративна комісія Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04372282, 81110, Львівська область, Львівський район, село Зимна Вода, вулиця Шухевича, 83).
Повний текст рішення виготовлено 19.08.2026.

Суддя Ю. Д. Дем`яновська