Справа № 574/768/26 
Провадження № 1-кп/574/119/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року   м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205450000155 від 02.06.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Духанівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2026 близько 15 год., ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в дворі господарства за вказаною адресою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, через те, що вона вилила його пиво та горілку на землю. В результаті чого, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_3 , для реалізації якого, ОСОБА_2 , взяв до рук кухонний ніж та почав словесно висловлювати намір скоїти вбивство останньої, при цьому, на переконання своїх дій метнув ніж у ОСОБА_3 , але не влучив, в результаті чого вона сприйняла дану погрозу як реальну.
Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 13.07.2026 № 322 на період скоєння відносно ОСОБА_3 правопорушення, вона виявляла ознаки невротичної реакції. Даний розлад психіки виник внаслідок протиправних дій, які полягали у словесній погрозі вбивством висловленої ОСОБА_2 з подальшим метанням кухонного ножа у бік потерпілої. Дії ОСОБА_2 , які полягали у словесній образі вбивством з подальшим метанням кухонного ножа в бік ОСОБА_3 носили для ОСОБА_3 психотравмувальний характер. Діями ОСОБА_2 , які проявлялися у словесній погрозі вбивством з подальшим метанням кухонного ножа у бік потерпілої, ОСОБА_3 були спричинені психологічні (моральні) страждання.
В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.129 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Окрім цього, за правилами п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили. 
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_2  обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2  обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_2 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.
Організацію, забезпечення проходження  ОСОБА_2  програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Буринську міську раду.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази у справі: кухонний ніж, який переданий власнику ОСОБА_3 на зберігання під розписку, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1