Справа № 736/1115/26
Номер провадження 1-кп/736/158/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року | м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 06.05.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275360000040 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого машиністом автопідйомника в АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Корюківська дільниця СТіЛ (м. Корюківка), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

03.05.2026, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поруч із будівлею магазину (Крамничка) МПП «Глорія», що за адресою: вул. Вокзальна, буд. № 35, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 та тримаючи у лівій руці скляну пляшку, наніс нею один удар в область потиличної ділянки голови останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи № 50 від 08.05.2026 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 
15 травня 2026 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження. 
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілого ОСОБА_5 , якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, компрометуючими матеріалами виконком Корюківської міської ради на нього не володіє, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання відсутні.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя | ОСОБА_1