Справа № 199/12782/26
(3/199/3129/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
20.08.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 25.07.2026 року о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що 25.07.2026 року о 21:00 год. під час розмови з дружиною він висловлювався в підвищеному тоні, однак це не була сварка. Коли поліцейські приїхала, дружина заспокоїлася, писати заяву про домашнє насильство відмовилася. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу згідно з протоколом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №168644, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапорт щодо реєстрації та відпрацювання повідомлення про домашнє насильство ОСОБА_2 , з якого вбачається, що заяву про вчинення адміністративного правопорушення остання подавати не бажає;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких вбачається, що під час конфлікту останній висловлювався нецензурною лайкою;
- заява ОСОБА_2 згідно з якою вона просить припинити провадження у справі щодо притягнення її чоловіка до адміністративної відповідальності;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. 
Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в графі «суть вчиненого правопорушення» він не містить відомостей, в яких саме діях чи бездіяльності виражалоться домашнє насильство, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 . 
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Крім того, дослідженням в судовому засіданні решти доказів встановлено, що жодним з них не підтверджується вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173^2 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173^2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173^2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Машкіна