БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1031/26 
Провадження № 3/730/297/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді – Данько О.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні дітей немає, працюючого фахівцем з інформаційних технологій в Сумській філії «Газмережі України», за ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708380 від 02.07.2026 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «1 липня 2026 року о 22-40 год на автодорозі М02 92 км. Кіпті-Глухів-Бачівськ на 109 км., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги та з`їхав у кювет на поле. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України».
 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не погодився з обставинами викладеними у протоколі та пояснив, що у той день у вечірній час він їхав з дружиною м. Києва до м. Шостки. Надворі було темно, інших транспортних засобів на автодорозі не було. Швидкість він не перевищував. Він був втомлений, у зв`язку з чим відбулося раптове короткочасне відключення свідомості. Коли він отямився, то автомобіль з`їхав з автодороги та стояв на кукурудзяному полі. Також, зазначив, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, дружина не постраждала. Належний йому автомобіль «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
Згідно із ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто такою, де закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення конкретних ознак правопорушення слід звертатись до положень Правил дорожнього руху. 
Позивачу ставиться у вину порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, який визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, що підпадає під ознаки порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Докази того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням у матеріалах справи відсутні. 
Водночас сам водій визнав, що він був стомлений, що спричинило раптову втрату свідомості та призвело до втрати керування автомобілем, що і стало причиною дорожньо транспортної пригоди. 
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 . 
Встановлені судом обставини свідчать про те, що дії водія підпадають під ознаки порушення п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Таким, чином, дії ОСОБА_1 , які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, неправильно кваліфіковані як порушення правил дистанції, інтервалу, зустрічного роз`їзду. 
Натомість, приписи КУпАП не надають суду повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та письмових матеріалів вбачається, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження лише керований ОСОБА_1 автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 та сам водій. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілі відсутні.
Відповідно до положень ст. ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, та власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки, ОСОБА_1 своїми неумисними діями, спричинив матеріальну шкоду належному майну (автомобілю), яким володів та користувався у встановленому законом порядку (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду), та не посягнув й не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, тому в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши, при цьому, шкоди охоронюваним правовідносинам.
Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько