Справа № 579/1757/26
3/579/815/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2026 року  Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1  26 червня 2026 року о 17 год. 19 хв. по вул.Гора в с.Дубовичі Конотопського району Сумської області керувала електровелосипедом SPARK з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.10), в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.
Факт вчинення  ОСОБА_1  указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 року серії ЕПР1 № 703643 (а.с. 2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу  ОСОБА_1  до КП «Кролевецька лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.06.2026 року 17 год. 20 хв. (а.с.5);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.6).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого  ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи ІПНП (ГСЦ Посвідчення водія) на ім`я  ОСОБА_1  посвідчення водія не видавалось, позбавленою права керування транспортними засобами вона не значиться (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити їй стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя | | В.  М.  Придатко