Справа№938/406/26 
Провадження № 2/938/324/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року        селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Профіт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27886 гривень
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.07.2020 року між товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (надалі –кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі – відповідач, позичальник, боржник, клієнт) укладено договір позики № 9258513 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2 цього договору, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 9550 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 1,6% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) складають 2,7% в день. Згідно з п. 5 договору кредиту визначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Кредитодавець на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 9550 гривень строком на 30 днів, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту заборгованість ОСОБА_1 за договором №9258513 від 11.07.2020 року станом на 23.03.2021 року (дата відступлення права вимоги) становить 27886 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9550 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 18336 гривень. 10.07.2020 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Пунктом 1.1. договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. 23.03.2021 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги №114 за договором факторингу № 10072020, відповідно до котрого право вимоги за договором позики № 9258513 від 11.07.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Ухвалою суду від 24.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому він просив позов задовольнити частково в сумі 14134 грн., з яких 9550 гривень заборгованості за кредитом та 4584 гривень заборгованості за процентами. У задоволенні решти позову відмовити. Відзив на позовну заяву мотивовано тим, що за умовами кредитного договору сума позики становить 9550 гривень, строк кредитування 30 днів (тобто по 10.08.2020 р.), процентна ставка 1,6% денних. Сума нарахувань за вищезазначеними умовами становить 14134,00 гривень з яких 9550,00 гривень - кредит; 4584,00 гривень – проценти за 30 днів. Натомість позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором в сумі 18336 гривень, що є необґрунтованим, оскільки строк кредитування закінчився 10.08.2020 р. - нарахування позивачем процентів після цієї дати не відповідає положенням закону. Крім того, просив судовий збір стягнути відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача 1349,44 гривень та зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000 гривень, внаслідок малозначності справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, у відзиві на позовну заяву представник позивача зазначив про те, що у разі неявки в судове засідання відповідача та/або його представника – провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Суд встановив, що 11.07.2020 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір №9258513 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
Згідно п.2 умов договору сума позики 9550 гривень; строк позики 30 днів, базова процентна ставка 1,6%. Дата повернення позики 10.08.2020 року; розмір процентів на прострочену ставку 2,7% в день.
У паспорті позики вказано основні умови кредитування: сума позики 9550 гривень; строк кредитування 30 днів; процентна ставка 1,6% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 14134 гривень; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,7% в день.
Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджується, що ОСОБА_1 з яким укладено договір №9258513 від 11.07.2020 року ідентифікований товариством; акцепт договору підписання аналогом ЕЦП у формі одноразвого ідентифікатора f59D47lsLU 11.07.2020 року о 10.46 годин.
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 02.12.2025 року підтверджується перерахування грошових коштів 11.07.2020 року у розмірі 9550 гривень ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» за договором №9258513 від 11.07.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 9550 гривень та 18336 гривень заборгованість за процентами, яка розрахована за період з 11.07.2020 року до 09.08.2020 року та з 14.08.2020 року до 08.11.2020 року.
10.07.2020 року між ТОВ ФК «ПрофітКапітал» (фактор) та ТОВ «1безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу №10072020 за яким клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр у спосіб передбаченим договором (п.1.1). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників в обсязі та на умовах що існували на момент переходу такого права вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги №114 від 23.03.2021 року ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ ФК «ПрофітКапітал» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №9258513 у розмірі 27886 гривень, з яких 9550 гривень– заборгованість за тілом кредиту та 18336 гривень – заборгованість за процентами.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено факт переуступки права вимоги від первісного кредитора до позивача.
Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за кредитом. 
Стороною відповідача не оспорюється факт укладення кредитного договору, факт перерахування грошових коштів та факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача, однак відповідач не погоджується із розміром нарахованих відсотків у розмірі 18 336 гривень та частково визнаючи позов просив стягнути з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 14134 гривень, з яких 9550 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 4584 гривень заборгованість за 30 днів розрахована у розмірі 1,6% в день, оскільки строк кредитування закінчився 10.08.2020 року та нарахування відсотків після цієї дати не відповідає положенням закону, зокрема ч.1 ст. 1048 ЦК України.
Із такою позицією відповідача слід погодитися частково, з огляду на те, що відповідно до умов договору №9258513 від 11.07.2020 року, укладеного між сторонами сума кредиту 9550 гривень строк кредиту 30 днів, процентна ставка 1,6 % в день та процентна ставка яка застосовується у разі не виконання зобов`язання щодо повернення кредиту становить 2,7% в день.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за процентами у розмірі 18336 гривень розрахована за період з 11.07.2020 року до 09.08.2020 та з 14.08.2020 року до 08.11.2020 року.
Матеріали справи не містять відомостей про повне або часткове виконання умов договору, а також відомостей щодо пролонгації строку кредитного договору.
Таким чином, суд не може погодитися із нарахуванням відсотків за понадстрокове користування кредитом, оскільки згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).
Таким чином, розмір процентів слід розраховувати у межах строку дії кредитного договору, тобто в межах 30 днів, за процентною ставкою 2,7 % в день, внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення кредиту, що становить 7 735,50 гривень (9550*2,7%*30).
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №9258513 від 11.07.2020 року у розмірі 17 285,50 гривень, з яких 9550 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 7 735,50 гривень – заборгованість за процентами.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №14822 від 05.02.2026 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 650,32 гривень (17 285,50 *2662,40/27886).
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень на підтверджеення понесених витрат долучив:
1) договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року укладений між ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс»;
2) додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року відповідно до якої клієнт додатково сплачує на користь об`єднання винагороду в розмірі 7000 гривень;
3) акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.12.2025 року з якої вбачається, що за кредитним договором №9258513 розмір винагороди складає 7000 гривень.
Згідно зі ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокатапідлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послугпомічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та напідставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціноюпозову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року в справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року в справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі №742/2585/19.
Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача із відповідача 3000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №9258513 від 11.07.2020 року в розмірі 17 285 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок, з яких 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень – заборгованість за тілом кредиту та 7 735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок – заборгованість за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 1 650 гривень (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 32 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ; 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя         Наталія ЧЕКАН