Справа № 202/3538/26
Провадження № 2/202/3880/2026 

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.07.1999 вона перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», працюючи на посаді інженера 2-ї категорії відділу землеустрою. 
Наказом № 10-к від 31.10.2022 її звільнено за угодою сторін згідно зі ст. 36 КЗпП України. 
В день звільнення відповідач не здійснив з нею повного розрахунку. Заборгованість по заробітній платі складає 51 107,01 грн, що підтверджується довідкою відповідача. 
За цих підстав позивач просить стягнути з Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, в розмірі 51 107,01 грн. 
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала. 
Відповідач - Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується отриманням ним судової повістки про виклик до суду через електронний кабінет 24.04.2026. Відзив на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Тому справу розглянуто у відсутність представника відповідача на підставі наявних даних та доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Державним підприємством «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», працюючи з 02.01.2020 на посаді інженера 2-ї категорії відділу землеустрою.
На підставі наказу № 10-к від 31 жовтня 2022 року позивача звільнено за угодою сторін.
Згідно з довідкою, виданою 15.02.2022 Державним підприємством «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з січня 2021 року до грудня 2021 року складає 51 107,01 грн. 
Наявність заборгованості Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по заробітній платі перед позивачем підтверджується також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.
При вирішенні між сторонами спору про стягнення вищевказаних сум суд керується тим, що відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач доказів на підтвердження проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні не надав, суму заборгованості не оспорював. 
Отже, суд вважає доведеним, що відповідач має перед позивачем заборгованість у заявленому розмірі 51 107,01 грн. 
Таким чином, позов необхідно задовольнити, стягнувши з Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 51 107 грн 01 коп., з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00689177, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 42) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 51 107 (п`ятдесят одна тисяча сто сім) грн 01 коп., з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя Наталія Марченко