Справа № 569/15004/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року 

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О. Левчука, розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, згідно якої просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 7351167 від 10.06.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування позову зазначає, постановою серії ЕНА № 7351167 від 10.06.2026 його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026, чим порушив П.2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, позбавленою права керування Т3.
Він заперечую факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. При розгляді справи відповідачем не було доведено складу адміністративного правопорушення у його діях і за результатами розгляду оскарження постанови вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього - підлягає закриттю.
Вказує, що 10.06.2026 0 21 год. 50 хв. у с. Семидуби по вулиці Центральна, 9, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.01.2004 року, видане Красилівським МРВ, копія якого додається. Згідно цього посвідчення має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», «С». І на місці зупинки транспортного засобу показав його використовуючи застосунок «ДІЯ».
Рішенням Дубенського міськрайонного суду у справі N?559/5537/25 від 25.02.2026 року дійсно ОСОБА_1 було позбавлено права керування оскаржуваного рішення, 10.06.2026 року, не вступило у законну силу, позаяк оскаржене до Рівненського апеляційного суду, де по цей час перебуває у провадженні, а остаточне рішення не прийняте. Доказами цьому є копія апеляційної скарги, протоколи розподілу справи та ін. документи копії яких додаються, а оригінали є в Рівненському апеляційному суді.
3 цих підстав ОСОБА_1 правомірно вважає, що не заслуговує на безпідставне звинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУПАП, яке не вчиняв. Бо п.2.1 ПДР України не порушував. Як водій механічного транспортного засобу повинен був і мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не був позбавлений права керування транспортними засобами.
Відтак, вважає що притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст. 126 КУпАП є незаконним та з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки постанова суду першої інстанції не набрала законної сили.
Ухвалою суду від 29.06.2026 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
10.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що вимоги позивача є безпідставними, винесена поліцейським постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши обставини у справі, судом встановлено таке.
Постановою серії ЕНА № 7351167 від 10.06.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Як зазначено у оскаржуваній постанові, 10.06.2026 0 21 год. 50 хв. у с. Семидуби по вулиці Центральна, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026, чим порушив П.2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, позбавленою права керування Т3.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Як встановлено ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно із п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Як встановлено судом, постановою Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134467287).
Відповідно до частини 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Згідно з ч.3 ст.291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
На підставі ст. 294 КУпАП, постанова судді суду першої інстанції у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ст.247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Згідно матеріалів справи, постанова Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026 була оскаржена позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подання 06.03.2026 засобами поштового зв`язку апеляційної скарги, а відтак відповідно до вимог ч.3 ст.291 КУпАП, постанова Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026 про позбавлення права керування транспортним засобом набере чинності з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті. 
Судом також враховується, що апеляційна скарга на постанову Дубенського міськрайонного суду у справі №559/5537/25 від 25.02.2026 подано позивачем до винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 7351167 від 10.06.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно, вказані обставини виключають склад правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП є недоведеними.
Враховуючи те, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7351167 від 10.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору у розмірі 665, 60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області (33000 м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а) Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ІК 40108646).
Повне судове рішення складене та підписане 15.07.2026.

Суддя О. Левчук