У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2937/26 
провадження № 1-кс/0285/864/26
10 вересня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000249 від 05.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
08.09.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2026 о 10 год 58 хв та о 10 год 59 хв, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами двома транзакціями в загальній сумі 9489,87 гривень з банківської кредитної картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
Під час допиту потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що вона є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у своєму користуванні має дві банківські картки, а саме кредитну банківську картку «Універсальну» № НОМЕР_1 та банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 . У двох вищевказаних банківських картках один банківський рахунок НОМЕР_2 .
03.05.2026 близько 10 год її чоловік ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон, виклав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж щитка приборів «Мерселес w203 2,2cdi» за суму 1200 гривень. Того ж дня, близько о 10 год 40 хв, її чоловіку надійшло повідомлення у додатку «Viber» за його номером телефону НОМЕР_5 від невстановленої особи, яка була підписана « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_6 , згідно якого остання повідомила, що бажає купити вказаний товар та запитала, якою поштою буде зручніше відправити товар, на що чоловік потерпілої відповів, що може відправити « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому, « ОСОБА_7 » відповіла на повідомлення, в якому було написано, що товар успішно оплачено та що для отримання коштів необхідно зайти за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі чоловік потерпілої перейшов за посиланням, де ввів всі свої реквізити банківської картки, однак з першої спроби не вийшло та надійшло повідомлення, що необхідно написати в службу підтримки, оскільки перший раз отримують так оплату. В подальшому, останні до вказаного посилання прив?язали банківську картку потерпілої «Для виплат» № НОМЕР_4 , де вона залишила всі свої банківські реквізити вказаної картки. Того ж дня, через декілька хвилин у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло повідомлення про підтвердження транзакції про перерахунок грошових коштів в сумі 6210, 90 гривень, враховуючи комісію, що вона і підтвердила, після чого надійшло аналогічне повідомлення про підтвердження перерахунку в сумі 3208,97 гривень, враховуючи комісію, яке остання також підтвердила. Далі, потерпіла вирішила зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виявила, що зникла її банківська кредитна картка № НОМЕР_1 у вказаному додатку, після чого вона зайшла в історію транзакцій та зрозуміла, що підтвердила два несанкціоновані перекази, які не хотіла робити, а саме 03.05.2026 о 10 год 58 хв вона підтвердила транзакцію на суму 6210, 90 гривень, враховуючи комісію, та о 10 год 59 хв на суму 3208,97 гривень, враховуючи комісію, згідно яких з її кредитної банківської картки № НОМЕР_1 було перераховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 вказані грошові кошти.
Органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації вилученої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надано доручення у порядку ст. 40 КПК України ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ для аналізу інформації, вилученої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вище вказаного руху грошових коштів по відкритих рахунках на ім?я ОСОБА_5 . В ході виконання вказаного доручення було виявлено ІР-адреси: НОМЕР_7 , з якої здійснювався вхід 03.05.2026 о 10:55 год. в онлайн банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що дана ІР-адреса належать провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
За допомогою загальнодоступного сервісу було встановлено, що вищевказана ІР-адреса належать компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду для отримання ухвали на проведення тимчасового доступу у вищевказаній компанії.
У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження ІР-адреси: НОМЕР_7 , крім того необхідна інформація про номери мобільних телефонів, з яких було здійснено вхід за даною ІР-адресою, інформація про ІМЕІ пристрою, з яких здійснювався вхід із використанням даних ІР-адрес, інформація про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: виду, дати, часу, хвилин та секунд, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по даним ІР-адресам, а також азимути, соти та адрес місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період з 00 год. 00 хв. 03.05.2026 по 00 год. 00 хв. 10.05.2026 .
Слідча ОСОБА_3 розгляд справи просила провести у її відсутність, без участі прокурора.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. 
За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці. 
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,- 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000249 від 05.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України — задовольнити.
Надати слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме інформацію про місцезнаходження ІР-адреси: НОМЕР_7 , крім того необхідна інформація про номери мобільних телефонів, з яких було здійснено вхід за даними ІР-адресами, інформаціяпро ІМЕІ пристроїв, з яких здійснювався вхід із використанням даних ІР-адрес, інформація про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: виду, дати, часу, хвилин та секунд, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по даним ІР-адресам, а також азимути, соти та адрес місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період з 00 год. 00 хв. 03.05.2026 по 00 год. 00 хв. 10.05.2026.
Строк дії ухвали 60 діб з дня її винесення — до 09.11.2026 року, включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:      ОСОБА_1