Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3500/25
Номер провадження2/173/685/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 листопада 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2027367663, продукт (POS). На підставі кредитного договору відповідачу надано кошти (кредит).
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені цим кредитним договором.
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, згідно з яким первісний кредитор - АТ «ОТП Банк» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Діджи Фінанс» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК-20, згідно з яким первісний кредитор - ТОВ «Діджи Фінанс» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019.
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21, згідно з яким первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл фінанс» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019 на загальну суму 9077,63 грн.
Оскільки відповідачем не виконано обов`язок щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 19.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2027367663.
Згідно з умовами кредитного договору невід`ємними його частинами є анкета-заява на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту та додатки, а також Правила надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», з якими відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до розділу 1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 9076,70 грн, з яких 7897,00 грн - на придбання товару, 390,00 грн - на оплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка», 789,70 грн - на придбання послуг зі страхування. Дата повернення кредиту - 19.09.2020.
Протягом строку дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються шляхом внесення позичальником ануїтетних платежів.
Додатком № 1 до кредитного договору є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, відповідно до якого визначено порядок та розмір платежів за кредитом.
Підписанням заяви-анкети та паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок його погашення та наслідки невиконання зобов`язань за кредитним договором.
Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання та повернення кредитних коштів на умовах, визначених кредитним договором та документами, що є його невід`ємними частинами.
На виконання умов договору банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у розмірі 9076,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за особовим рахунком, наданими АТ «ОТП Банк», а також товарним чеком № 000040006739944 від 19.11.2019.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 11.12.2020 заборгованість становила 9076,70 грн за тілом кредиту та 0,93 грн заборгованості за відсотками.
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, згідно з яким первісний кредитор - АТ «ОТП Банк» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Діджи Фінанс» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019 у сумі 9077,63 грн.
На підтвердження переходу прав вимоги позивач надав договір факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, акти приймання-передачі реєстрів боржників № 1, 2, 3, 4, витяг з реєстру боржників, а також платіжну інструкцію № 529 від 11.12.2020 на підтвердження оплати за договором факторингу.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК-20, згідно з яким первісний кредитор - ТОВ «Діджи Фінанс» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019 у сумі 9077,63 грн.
На підтвердження переходу прав вимоги позивач надав договір факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020, акти приймання-передачі реєстрів боржників № 1, 2, витяг з реєстру боржників, а також платіжну інструкцію № 511 від 11.12.2020 на підтвердження оплати за договором факторингу.
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу № 12/4/21, згідно з яким первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл фінанс» - право вимоги за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019 на загальну суму 9077,63 грн.
На підтвердження переходу прав вимоги позивач надав договір факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, акти приймання-передачі реєстрів боржників № 1, 2, витяг з реєстру боржників, а також платіжні інструкції № 2, № 3 та № 7 від 16.04.2021 на підтвердження оплати за договором факторингу.
ТОВ «Цикл фінанс» надіслало відповідачу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій відповідача повідомлено про передачу права вимоги новому кредитору - ТОВ «Цикл фінанс», а також про наявну в нього заборгованість за кредитним договором № 2027367663 від 19.11.2019 у сумі 9077,63 грн.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку АТ «ОТП Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілими для всіх споживачів і доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 зазначеного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитні кошти, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо їх повернення, утворилася заборгованість, право вимоги за якою перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, у зв`язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надав доказів на спростування факту наявності та розміру заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Згідно з частинами першою, другою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та їх відшкодування позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, детальний опис робіт, додаткову угоду № 2027367663 до договору № 43453613/1 від 25.08.2025, акт № 2027367663 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом.
З урахуванням усіх вищенаведених обставин, на підставі поданих позивачем доказів, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору суд доходить висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правничої допомоги та про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн на відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за договором у розмірі 9077 (дев`ять тисяч сімдесят сім) грн 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:     Є.В. Челюбєєв