Справа № 496/3173/25
Провадження № 2/496/1524/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2028826620 від 02.02.2020 року у розмірі 46 265,42 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, 02.02.2020 року між АТ «Отп Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2028826620. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов договору АТ «Отп Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачем використано кредит в загальному розмірі:22900 грн. Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за картковим рахунком шляхом поповнення цього рахунку. За час користування картковим рахунком відповідач здійснив поповнення рахунку на загальну суму 49184,32 грн. (враховуючи те, що кредитний ліміт могло бути повністю/частково використано і погашено кілька разів підряд). Останній платіж надійшов 28.01.2022 року на суму 2000 грн. Однак відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Таким чином сума заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачена договором, відповідачем погашена не була, чим він суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 
20.09.2024 року між АТ «Отп Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-24/24 (копію як доказ надаємо). Відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за заборгованістю відповідача перед АТ «Отп Банк» за кредитним договором №2028826620 від 02.02.2020 року. Станом на 05.05.2025 року загальна заборгованість за картковим рахунком за договором №2028826620 від 02.02.2020 року становить 46265,42 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 22900 грн.; заборгованість по відсотках і комісії- 23365,42 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. ОСОБА_1 просила, у разі задоволення позову, розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців, передбачений чинним законодавством України, оскільки не має стабільного доходу. 
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши в електронному вигляді через систему «Електронний суд» матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву на отримання кредиту, що підтверджується її підписом.
02.02.2020 року між АТ «Отп Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2028826620, що підтверджується підписом ОСОБА_1 
ОСОБА_1 була ознайомлена з графіком платежів, розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням сукупної вартості послуг та специфікацією до кредитного договору, що підтверджується її підписом.
Видатковою накладною Ррз/OD-0022511 від 02.02.2020 року, рахунком №Грл-OD-0000193 від 02.02.2020 року та службовим чеком підтверджується придбання ОСОБА_1 товару загальною вартістю 7 198,98 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.09.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Отп Банк» за кредитним договором становить 46 265,42 грн.
Випискою з рахунка приватного клієнта № 2028826620_CARD за період з 02.02.2020 року по 20.09.2024 року вбачається, що всього по картці - (мінус) 2 533,69 грн.
20.09.2024 року між АТ «Отп Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-24/24, відповідно до якого, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2028826620, що також підтверджується Реєстрами боржників до Договору факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 року та Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 року.
Разов із заявою ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи, документи які підтверджують, що остання має складне матеріальне становище, а саме: копію довідки про доходи з місця роботи №0000-000001 від 07.01.2026 року; копії платіжних інструкцій за комунальні послуги (газ, електроенергія) за лютий-квітень 2026 року; копію договору про надання освітніх послуг №11-2025-11-019 від 08.08.2025 року; копію пенсійного посвідчення матері ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). 
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
З матеріалів справи вбачається, що АТ «Отп Банк» (правонаступником є ТОВ «Свеа Фінанс») свої зобов`язання за кредитним договором №2028826620 від 02.02.2020 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми в повному обсязі не повернула.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 
Натомість, ОСОБА_1 не надала в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості у розмірі 46 265,42 грн.
Крім того, судом прийнято до уваги заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з складним матеріальним становищем. 
Частиною 1 ст. 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 
За таких обставин, суд може за заявою боржника відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, згідно з ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує матеріальний стан фізичної особи.
ОСОБА_1 просила розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з складним матеріальним становищем.
Відповідно до п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про розстрочення виконання рішення.
В силу ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 (один) рік. 
Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2026 року у справі №496/3173/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців з щомісячною сплатою платежу у розмірі 3855,45 грн. (46 265,42 грн./12 місяців=3855,45 грн.). 
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції №379 від 22.05.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,20 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс». 
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354, 355, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) заборгованість за кредитним договором №2028826620 від 02.02.2020 року у розмірі 46 265,42 грн. (сорок шість тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 42 копійки).
В частині стягнення суми боргу у розмірі 46 265,42 грн. розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання рішення суду строком 12 місяців та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) борг рівними частинами, а саме по 3855,45 грн., щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, повний текст судового рішення виготовлено 13.07.2026 року.