Єдиний унікальний номер 725/4066/26 
Номер провадження 2/725/1083/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є. В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Чобан В. В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 14 у розмірі 22 380 доларів США з ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 11 березня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № 14, згідно якого вартість послуг відповідача за договором склала 1 000 доларів США, гарантійний платіж становить 2 350 доларів США. Разом із цим, на виконання умов договору позивачем всього було сплачено 22 380 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2026 року складає 982 258 грн.
08 жовтня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої відповідач зобов`язався здійснити ремонт автомобіля марки Toyota Venza Le 2021 року випуску VIN-код НОМЕР_1 згідно з погодженим переліком робіт у строк до 25 жовтня 2025 року.
21.11.2025 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі ВМД 24UA209180068072U1 від 26.11.2024 року, виданої Львівською митницею, та договору купівлі-продажу № 17/11/25/20-11 від 17.11.2025 року укладеного у ТОВ «Авто хантер», було зареєстровано транспортний засіб марки «Toyota» VIN-код НОМЕР_1 , позивач зазначає, що таким чином транспортний засіб придбаний за його кошти було відчужено відповідачем на користь третьої особи без його відома та згоди, жодних коштів повернуто не було.
07.04.2026 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про повернення грошових коштів через засоби АТ «Укрпошта», а також повідомлено його через месенджер Viber.
У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 982 258 грн. сплачених на виконання договору про надання послуг № 14 від 11.03.2025 року.
Ухвалою судді від 29.04.2026 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.06.2025 року справу призначено до розгляду по суті.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. 

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
11 березня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № 14, згідно якого вартість послуг відповідача за договором склала 1 000 доларів США, гарантійний платіж становить 2 350 доларів США
На виконання умов договору позивачем всього було сплачено 22 380 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2026 року складає 982 258 грн., що також підтверджується розпискою.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином, відповідач в порушення умов укладеного договору та додаткової угоди до нього не виконав взятих на себе зобов`язань з придбання транспортного засобу, розпорядившись ним на власний розсуд шляхом відчуження на користь третьої особи, чим позбавив позивача можливості отримати як результат обумовлених послуг, так і сам транспортний засіб, водночас кошти, сплачені позивачем в рахунок виконання договору, відповідачем повернуто не було.
За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем договірних зобов`язань та відсутність доказів повернення отриманих коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 982 258 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі..
Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі. 
Стягнути ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 982 258 грн.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 9999 грн. 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Чернівецьким районним судом міста Чернівців, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Нестеренко Є. В.