УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ

справа №640/17915/19
адміністративне провадження № К/990/30338/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №640/17915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві у якому просило:
визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.07.2019 за №1240489/35679410 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №35642/35679410/2 від 19.08.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Головного управління ДПС у Києві), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.07.2019 за №1240489/35679410 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 29.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію. В решті позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №640/17915/19.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у м. Києві 29.06.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Головне управління ДПС у м. Києві вже зверталось з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №640/17915/19.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №640/17915/19 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №640/17915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду