Справа № 503/470/26
Провадження №3/503/277/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , в порушення ст.150 СК України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.03.2026 року приблизно о 19 год 30 хв. в с-щі Слобідка в приміщенні КЗ "Слобідський ліцей" образливо чіплявся до однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку, чим порушив нормативний режим роботи закладу та спокій учнів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у віці 14 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, шляхом доставки повідомлення за допомогою додатку «Viber» в електронному вигляді. Ця обставина підтверджується роздруківкою довідки про доставку відповідного повідомлення. 
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього ж Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616340 від 07.02.2026 року, в якому зафіксовано факт ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина; заявою та письмовими поясненями ОСОБА_5 від 30.03.2026 року; письмовими поясненннями ОСОБА_6 від 30.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.03.2026 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_8 , 10.11.12011 року, пояснення були відібрані у присутності директора ліцею ОСОБА_9 від 30.03.2026 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення були відібрані у присутності директора ліцею ОСОБА_9 від 30.03.2026 року.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її особисте пасивне ставлення до вчиненого, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч 3 ст. 184, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Калашнікова