Справа № 192/4/26 
Провадження № 2/192/787/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

09 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
представника позивача – Котенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, згідно позовних вимог звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідачки про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей. 
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23 грудня 2025 року малолітніх дітей відповідачки у неї відібрано, оскільки діти перебували у зачиненому будинку, діти були брудні, в будинку відсутнє опалення, запаси їжи та приготовлена їжа відсутня, малолітня ОСОБА_4 має висипи на тілі, сама відповідачка була відсутня вдома, відшукати її не вдалося.
Вважають, що відповідачка не створила безпечних умов для проживання з нею дітей, схильна до зловживання алкоголем, неналежним чином піклується про фізичний, моральний та духовний розвиток дітей, про стан їх здоров`я та морального виховання, і тому вважають за необхідне відібрати дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1756 грн. 00 коп. на кожну дитину.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 134).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Суд заслухавши представника позивача, показання свідків, з`ясувавши думку дітей, встановивши обставини по справі, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України - суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення осіб батьківських прав, а саме, якщо він чи вона: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 25 грудня 2025 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини зазначено ОСОБА_5 (а. с. 18).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 25 грудня 2025 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини зазначено ОСОБА_5 (а. с. 19).
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 27 грудня 2025 року – ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 17).
Відповідно до акту обстеження умов проживання відповідачки від 23 грудня 2025 року складеного представником служби у справах дітей Солонянської селищної ради, представниками ФСР КЦ «ЦНСП» Солонянської селищної ради на момент відвідування діти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебували вдома самі, мати відсутня вдома, електропостачання відсутнє, запас їжі відсутній, в будинку холодно (а. с. 31).
Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 від 23 грудня 2025 року складеного комісією представників Солонянської селищної ради, висновок щодо рівня безпеки дитини – дуже небезпечно, прийнято рішення про направлення клопотання виконавчому комітету Солонянської селищної ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання дитини від матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`я дитини (а. с. 32-36).
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року складеного комісією представників Солонянської селищної ради, висновок щодо рівня безпеки дитини – дуже небезпечно, прийнято рішення про направлення клопотання виконавчому комітету Солонянської селищної ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання дитини від матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`я дитини (а. с. 37-41).
Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області №479 від 24 грудня 2025 року, малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрано від матері ОСОБА_3 , у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю (а. с. 42).
Згідно наказу служби у справах дітей Солонянської селищної ради Дніпропетровської області №168 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_2 взято на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування (а. с. 43).
Відповідно до наказу служби у справах дітей Солонянської селищної ради Дніпропетровської області №169 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_1 взято на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування (а. с. 44).
Згідно характеристики ЗЗСО «Привільнянська гімназія» Солонянської селищної ради №191 від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_2 навчається в зазначеному закладі у 4 класі, навчається з 24 вересня 2025 року, часто пропускає заняття без поважної причини, домашні завдання виконує не завжди. Мати дитини не цікавиться навчанням доньки, не контролює виконання домашнього завдання та ідко виходить на зв`язок (а. с. 48).
Відповідно до характеристики ЗЗСО «Привільнянська гімназія» Солонянської селищної ради №190 від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_1 навчається в зазначеному закладі у 3 класі, навчається з 24 вересня 2025 року, часто пропускає заняття без поважної причини, домашні завдання виконує нерегулярно або не виконує взагалі. Мати дитини рідко виходить на зв`язок, не цікавиться навчанням доньки, не забезпечує належного контролю за відвідуванням школи та виконанням домашніх завдань (а. с. 47).
Згідно довідки-характеристики Привільнянського старостинського округу від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з вересня 2025 року та має склад сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. До офісу старости надходили усні скарги на аморальний спосіб життя родини (а. с. 49). 
Як вбачається з повідомлення КНП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради №425 від 25 грудня 2025 року, під час госпіталізації дітей, діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в занедбаному стані, брудними та в дуже забрудненому одязі, шкіра у дітей покрита лепом. ОСОБА_2 доставлена до лікарні з елементами дерматиту по всьому тілу (а. с. 51). 
Актами про факт передачі дитини від 29 грудня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано від Служби у справах дітей Солонянської селищної ради до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей» Добре вдома» ДОР (а. с. 55-56, 57-58).
Згідно висновку про доцільність відібрання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав виконавчого комітету Солонянської селищної ради №63 від 19 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Солонянського району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрання від матері ОСОБА_3 дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 81-89).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показала суду, що є тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Мати дівчат не належним чином виконує свої обов`язки, як мати, життям дітей не цікавиться, не забезпечувала їм нормального харчування та виховання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона є старостою Привільнянського стартостинського округу, до складу якого входить і село Микільське Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в якому проживає відповідачка. Відповідачка проживала в селі не постійно, останній раз стала проживати з вересня 2025 року. Зловживає спиртними напоями, будь-якої уваги дітям не приділяє, діти голодні, брудні, без належного нагляду. 
В судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 , показала суду, що під час проживання з матір`ю в будинку вони не мали достатньо їжі, мати зловживала алкогольними напоями, будь-якої уваги їй не приділяла і її життям не цікавилась.
В судовому засіданні малолітня ОСОБА_1 , показала суду, що під час проживання з матір`ю в будинку вони часто залишались із сестрою наодинці, були вимушені самостійно опалювати будинок, мати зловживала алкогольними напоями, будь-якої уваги їй не приділяла і її життям не цікавилась.
Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про відібрання у відповідачки дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт небезпеки для здоров`я дітей перебування їх за місцем мешкання матері ОСОБА_3 . 
Тому суд вважає, що є всі підстав для відібрання у ОСОБА_3 дітей – ОСОБА_8 та Дарії, без позбавлення її батьківських прав і таке відібрання буде відповідати інтересам дітей.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України - при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
При задоволенні позову щодо відібрання дитини суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 
Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені норми, суд при визначенні розміру аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 , враховує, що стан здоров`я дітей на даний час є задовільним, стан здоров`я відповідачки також задовільний, іншого суду не надано, тому розмір аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 1756 грн. 00 коп. на кожну дитину буде необхідним та достатнім для задоволення потреб дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат.
На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170, 182, 184 СК України, Конвенції Про права дитини та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування), який розташований за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 40204292 в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити.
Відібрати без позбавлення батьківських прав дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та передати її під нагляд Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування).
Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Микільське, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області,аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  в твердій грошовій сумі в розмірі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 (нуль) коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 05 січня 2026 року до досягнення дитиною повноліття на користь законного представника дитини, з яким проживатиме дитина.
Відібрати без позбавлення батьківських прав дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та передати її під нагляд Виконавчому комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування).
Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Микільське, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області,аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в твердій грошовій сумі в розмірі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 (нуль) коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 05 січня 2026 року до досягнення дитиною повноліття на користь законного представника дитини, з яким проживатиме дитина.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5244 (п`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.