КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року справа №320/14280/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 373 473,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу на загальну суму 373 473,50 грн., а саме: із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 370 753,50 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 2 720 грн.
Несплата у добровільному порядку відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення до суду з позовом про примусове стягнення боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від сторін.
29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано витребувані судом докази.
26.06.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - адвоката Баранова Дмитра Миколайовича, подане через підсистему «Електронний суд» 21.06.2025, в якому останній просив суд:
- витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, Михайла Омеляновича-Павленка, 15; код ЄДРПОУ 37401206) реєстраційну справу ОСОБА_1 (номер запису: 20700000000021293, дата реєстрації: 05.03.2019);
- за результатами розгляду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 37401206);
- за результатами розгляду перейти до розгляду справи №320/14280/25 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 витребувано докази у справі від Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 29; E-Mail chuguivrva@kharkivoda.gov.ua): копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата реєстрації 20.11.2006, номер запису 24720000000001056; дата припинення реєстрації - 14.07.2014, номер запису 24790100003005276 в повному обсязі; повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із всіма записами в ЄДР.
Витребувано докази у справі від  Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, Михайла Омеляновича-Павленка, 15; E-Mail rda.pecherska@kyivcity.gov.ua): копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата реєстрації 05.03.2019, номер запису 20700000000021293); повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із всіма записами в ЄДР.
25.09.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано супровідний лист Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, до якого додано витребувані судом докази, а саме копія реєстраційної справи ФОП  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата реєстрації 05.03.2019, номер запису 20700000000021293) № 2_070_021293_69.
13.10.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано супровідний лист Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області до якої додано копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата реєстрації 20.11.2006, номер запису 24720000000001056; дата припинення реєстрації - 14.07.2014, номер запису 24790100003005276. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи задоволено.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (ідентифікаційний код: 37401206, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, Михайла Омеляновича-Павленка, 15; E-Mail rda.pecherska@kyivcity.gov.ua).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 повторно витребувано докази у справі від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код: 37401206, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, Михайла Омеляновича-Павленка, 15; E-Mail rda.pecherska@kyivcity.gov.ua):
- копії всіх документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 20007000100001021293 про зміну 15.07.2025 відомостей про фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з фізичною особою-підприємцем, зміна місця проживання/місцезнаходження фізичної особи підприємця, та запис № 2000700060002021293 про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо того, чи відбулась зміна прізвища фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та щодо підстав внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про місце проживання фізичної-особи підприємця: АДРЕСА_1 із наданням документів на підтвердження цих обставин.
26.05.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано лист Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.04.2026 № 105-6192, до якого додано витребувані судом докази.
Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.11.2006, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , наданих Чугуївською районною військовою адміністрацією Харківської області, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 820/6084/14 адміністративний позов Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено.
Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена 14.07.2014, номер запису: 24790100003005276.
05.03.2019 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер запису 20700000000021293).
18.07.2025 підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено (номер запису 2000700060002021293, Підстава: власне рішення).
Як вбачається з матеріалів справи контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
- Форма «С» від 12.11.2020 № 0026660708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7,50 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- Форма «С» від 12.11.2020 № 0026840708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 905 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- Форма «С» від 12.11.2020 № 0026720708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 505,50 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- Форма «ПС» від 12.11.2020 № 0026680708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 360 грн. за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції;
- Форма «ПС» від 12.11.2020 № 0026780708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 360 грн. за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції;
- Форма «С» від 23.11.2020 № 0058920708, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 364 335,50 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно інформації про розмір та структуру податкового боргу, наданої позивачем, станом на 05.03.2025 за відповідачем обліковується податковий борг із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 370 753,50 грн. та із адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 2 720 грн.
Надаючи нормативно-правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією, проте повернулись відправнику без вручення з незалежних від контролюючого органу причин.
Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв`язку з чим визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було складено податкову вимогу форми «Ф» від 10.03.2021 № 10492-13 на загальну суму 373 473,50 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день складання зазначеної вимоги, проте повернулась без вручення з незалежних від контролюючого органу причин.
Податкова вимога є дійсною протягом усього строку існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до його повного погашення. При цьому грошові зобов`язання, які утворюють податковий борг, можуть змінюватись як кількісно, так і за видами.
Доказів оскарження податкової вимоги матеріали справи не містять.
Щодо доводів відповідача, що державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, здійснила невідома ОСОБА_2 особа за втраченим паспортом останнього у формі книжечки, доказом чого слугує довідка СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 14.06.2019 про розгляд заяви ЄО №23268 від 12.06.2019, згідно якої встановлено, що «12.06.2019 до Шевченківського ВП Харківської області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_2 з приводу втрати паспорту громадянина України та водійського посвідчення на своє ім`я за адресою: АДРЕСА_3 » суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 2_070_021293_69 фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 , 04.03.2019 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 04.03.2019 громадянином ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, виданої 28.02.2019 громадянином ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кочеріною Світланою Михайлівною, були подані документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи – підприємця».
В заяві форма 10 прізвище фізичної особи – підприємця було зазначено як ЗАВІДІЙ, а місце проживання – АДРЕСА_1 .
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на підставі поданої заяви форма 10 були внесені такі відомості про фізичну особу – підприємця: прізвище – ЗАВІДІЙ, місце проживання – АДРЕСА_1 .
Як вбачається з листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.04.2026 № 105-6192, зареєстрованого Київським окружним адміністративним судом, 26.05.2026, 15.07.2025 через Єдиний портал державних послуг ДІЯ на підставі документів, поданих в електронній формі, було здійснено зміну прізвища фізичної особи – підприємця з ЗАВІДІЙ на ЗАВІДІЯ, а також зміну місця проживання та інформації для здійснення зв`язку. 
Крім того, згідно зазначеного вище листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.04.2026 № 105-6192, 18.07.2025 через Єдиний портал державних послуг ДІЯ на підставі документів, поданих в електронній формі, було здійснено припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.07.2025 підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено (номер запису 2000700060002021293, Підстава: власне рішення).
Суд відхиляє доводи відповідача, що державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, здійснила невідома ОСОБА_2 особа за втраченим паспортом останнього, оскільки як вже зазначалось вище з матеріалів реєстраційної справи № 2_070_021293_69 вбачається, що заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця подано уповноваженою особо відповідача ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, виданої 28.02.2019 громадянином ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кочеріною Світланою Михайлівною.
Станом на день ухвалення даного рішення відповідачем не надано доказів на підтвердження нікчемності зазначеної вище довіреності.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи заяву про втрату паспорта № НОМЕР_2 до ГУНП в Харківській області подано 12.06.2019, тоді як реєстрація підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснена 05.03.2019, тобто за три місяці до втрати паспорта.
Крім того, суд зазначає, що вказані доводи відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу, оскільки у разі наявності спору щодо реєстраційних дій, відповідач не позбавлений можливості звернення до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за захистом порушених на його думку прав та інтересів.
Питання стягнення податкового боргу з фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, врегульоване Податковим кодексом України та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року №462 (далі - Порядок).
Суд зауважує, що підпунктом 65.10.4 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України визначено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.
Згідно з пунктом 1.5 Порядку дія цього Порядку поширюється на платників податків - юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), їх відокремлені підрозділи та постійні представництва нерезидентів, а також самозайнятих осіб. Інформація про таких платників податків, отримана для їх обліку згідно з цим Порядком, вноситься до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб (далі - Єдиний банк даних юридичних осіб) та складових частин такого банку даних (реєстру платників податків - нерезидентів, реєстру договорів про спільну діяльність, договорів управління майном та угод про розподіл продукції), а також до Реєстру самозайнятих осіб, який є складовою частиною Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).
Відповідно до пп. 4 п. 11.32 Порядку державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.
Підпунктом 6 цього ж пункту Порядку № 1588 визначено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.
Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності.
Таким чином, заборгованість, яка виникла у фізичної особи-підприємця стягується також і після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця.
Схожих правових висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 у справі 2340/4023/18.
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку податкового боргу.
Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача у розмірі 373 473,50 грн., дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 373 473,50 грн. (триста сімдесят три тисячі чотириста сімдесят три гривні 50 коп.) в рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.