"22" липня 2026 р. Справа № 363/4223/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, начальника розвідки – начальника групи розвідки штабу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №А4122 №240 від 30.06.2026 року, 28.06.2026 року о 16 год. 00 хв. було виявлено відсутність при шикуванні особового складу на тимчасовій території локації «ЛЮТІЖ», за адресою: АДРЕСА_3 , старшого лейтенанта   ОСОБА_1 , начальника розвідки - начальника групи розвідки штабу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки та повідомлення у месенджерах за номером (099) 134 06 57   ОСОБА_1  не відповідав. Першочергові пошукові дії на прилеглій території, поблизу зупинок транспорту, магазинів, автомобільного транспорту результату не дали. Встановити точне місцезнаходження військовослужбовця було не можливо. 29.06.2026 року о 11:45 старший лейтенант   ОСОБА_1 , начальник розвідки - начальник групи розвідки штабу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив частину 28.06.2026 року, повернувся до пункту тимчасової території локації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаними діями   ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №А4122 №239 від 30.06.2026 року, 29.06.2026 року о 12 год. 40 хв., при виконанні службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , старший лейтенант   ОСОБА_1 , начальник розвідки - начальник групи розвідки штабу піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на території медичної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою спеціального технічного засобу «АлкоФор - 507» був обстежений на вміст алкоголю в крові. Результат тесту 0,51 % проміле. Вказаними діями   ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
16.07.2026 року від адвоката Твердохліба В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання в якому просив, справи про адміністративне правопорушення № 363/4223/26 (провадження № 3/363/1311/26) та № 363/4225/26 (провадження 3/363/1312/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею ст. 172-11 КУпАП та статтею 172-20 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 363/4223/26.
22.07.2026 року від адвоката Твердохліба В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання в якому просив, визнати, що заступник командира піхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 не належить до кола осіб, уповноважених пунктом 14 частини першої статті 255 КУпАП та Інструкцією зі складання протоколів з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 № 329 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 – 172-20 КУпАП. У зв`язку з відсутністю у особи, яка склала протокол, законних повноважень на вчинення такої процесуальної дії, визнати протокол про військове адміністративне правопорушення № А4122 № 240 від 30.06.2026 року недопустимим доказом та не брати його до уваги під час вирішення справи.
22.07.2026 року постановою Вишгородського районного суду Київської області об`єднано в одне провадження справу 363/4223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП зі справою №363/4225/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїно їм номер 363/4223/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим від адвоката Твердохліба В.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що ОСОБА_1 на час розгляду справи проходить військову службу, є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує покладені на нього службові обов`язки.
В судовому засіданні адвокат Твердохліб В.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 не міг з`явитися в судове засідання, у зв`язку з проходженням служби, про що раніше було подано клопотання. Просив суд визнати протоколи про адміністративні правопорушення недопустимими доказами по справі, оскільки вони складені неуповноваженою особою та закрити провадження у справі щодо обох протоколів. 
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Відповідно до п. 2 Інструкції зі складання протоколів з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерством Оборони України №329 від 23.10.2021, протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовця мають право складати командири (начальники) військових частин щодо підлеглих військовослужбовців або командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником військової частини), у тому числі тимчасово.
Командири підрозділів (начальники служб) військової частини чи покладання на певних осіб обов`язків командирів підрозділів (начальників служб) військової частини на певний час визначаються відповідними наказами.
Судом встановлено, що адміністративні протоколи №А4122 №240 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 30.06.2026 року та №А4122 №239 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30.06.2026 року складені заступником командира піхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
Водночас, матеріали справи не містять будь - яких наказів, відповідно до яких заступника командира піхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 уповноважено на виконання обов`язків командира підрозділу (начальника служби) військової частини, як і доказів того, що заступник командира піхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 уповноважений на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.
Отже, з наведеного вбачається, що протоколи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено особою, яка не уповноважена на його складання, що є істотним порушенням п. 14 ч. 1 ст. 255 КупАП, яке не може бути усунуто на даній стадії розгляду справи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення №А4122 №240 від 30.06.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення №А4122 №239 від 30.06.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є самостійною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому оцінка іншим доказам у справі не надається.
Таким чином, у даному випадку в суду відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 172-11, 172-20, 247, 254, 255, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева