Справа № 385/798/26 
Провадження № 2-о/385/32/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20.07.2026 року        м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Венгрина М. В.
секретар судового засіданняШевченко Л. О.,
за участі:
заявниці ОСОБА_1 
представника заявниці - адвоката Марущака О. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,заінтересована особа ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
заявниця звернулась в суд із заявою, в якій, з врахуванням уточненої заяви, просила суд встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області, на момент відкриття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 2,52 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 034216. Заявниця прийняла спадщину, постійно проживаючи з батьком до часу його смерті. 10.10.2025 вона звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй відмовлено та роз`яснено порядок реалізації права на спадкування. Тому вона звернулась до суду з даною заявою
Ухвалою від 14.05.2026 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Заявою від 19.05.2026 недоліки заяви усунуто.
Ухвалою від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, задоволено клопотання про виклик та допит свідків та про витребування доказів.
Протокольною ухвалою від 11.06.2026 оголошено перерву за клопотанням представника заявниці.
17.06.2026 від представника заявниці надійшла заява про виключення Гайворонської міської ради зі складу заінтересованих осіб та залучення в якості заінтересованої особи неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, інтереси якого представляє заінтересована особа - мати ОСОБА_4 .
Ухвалою від 17.06.2026 задоволено клопотання про виключення Гайворонської міської ради зі складу заінтересованих осіб та залучення в якості заінтересованої особи неповнолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, відкладено судове засідання.
24.06.2026 від законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності, незаперечення проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту.
В судовому засіданні протокольною ухвалою 07.07.2026 задоволено клопотання представника заявниці про допит ОСОБА_5 . Оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 17.07.2026.
В судовому засіданні17.07.2026 було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 20.08.2026.
Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, враховуючи подану заяву, що відповідає ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши сторону заявника, допитавши свідків, беручи до уваги позицію заінтересованої особи, дослідивши надані докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуваннямст. 315 ЦПК України.
Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Ст. 318 ЦПК Українивизначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Встановлення факту постійно проживання на час відкриття спадщини, заявнику необхідне для реалізації свого законного права на оформлення спадщини після смерті спадкодавця у встановленому законом порядку.
Відповідно до положеньстатей 1216-1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1268 даного кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1ст. 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1ст. 1269 ЦК України).
Згідно пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).
Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.
З пп. 3.22 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`ясненьпостанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч. 2 ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Статтею 315 ЦПК Українивизначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З показань свідка ОСОБА_6 , що був допитаним в судовому засіданні вбачається, що заявниця є його двоюрідною сестрою зі сторони батька. Вона десь з 2014 року проживала разом з батьком ОСОБА_3 в одному будинку, до його смерті в АДРЕСА_1 . Він часто їх там відвідував.
З показань свідка ОСОБА_7 , що була допитана в судовому засіданні, вбачається, що заявниця ОСОБА_8 була дуже близькою до батька ОСОБА_3 навіть після розлучення батьків. Заявниця спершу забрала його проживати за своїм місцем проживання - в с. Хащувате, а потім разом з батьком перейшла проживати до його будинку - по АДРЕСА_1 . Сама свідок проживає по сусідству - по АДРЕСА_2 , тому ці обставини чітко пам`ятає. Вона була усиновлена ОСОБА_3 , але спадщину не прийняла та на таку не претендує.
Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що опрацює старостою Хащуватського старостинського округу та підписав помилкову довідку, в якій було вказано про спільне проживання заявниці ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 . На даний час, після опитування жителів було підготовано нову, вірну довідку про їх спільне проживання в будинку АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.05.2024 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області у віці 81 рік.
З державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР № 034216 вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки на території Хащуватської сільської ради з кадастровим номером 3521186800:02:000:0238.
З свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3 і ОСОБА_11 та народилась в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області.
З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25.07.1992 вбачається, що ОСОБА_10 , після одруження змінила прізвище на ОСОБА_12 .
З листа державного нотаріуса Н. Ковбасюк від 10.10.2025 вбачається, що таким роз`яснено ОСОБА_1 право подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
З довідки № 178 від 16.10.2025, що видана старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що її батько ОСОБА_3 , що був зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав з 2015 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .
З довідки № 96 від 24.03.2026, що видана старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що вона по день смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з ним по АДРЕСА_1 .
З довідки № 191 від 07.07.2026 що видана старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що вона фактично проживала з батьком ОСОБА_3 , 1943 року народження по АДРЕСА_1 по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З відповіді державного нотаріуса Гайворонської ДНК від 21.05.2026 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85326454 вбачається, що в такому відсутні відомості за запитом ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 85326486 вбачається, що в такому відсутні відомості за запитом ОСОБА_3 , рік народження 1943.
З листа Благовіщенського ВДВС від 04.06.2026 вбачається, що в 23.05.2005 було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім того ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усиновив ОСОБА_13 .
З свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 27.01.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_2 .
З свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 07.10.2024 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Аналізуючи зібрані докази та показання допитаних свідків, суд вважає правильним відхилити в якості доказів довідки Хащуватського старостинського округу № 96 від 24.03.2026 та № 178 від 16.10.2025 оскільки такі спростовуються показами свідків, в тому числі старости Хащуватського старостинського округу та наданою довідкою № 191 від 07.07.2026, які логічно доповнюють одне одного та однозначно підтверджують проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 2015 року.
Таким чином беручи до уваги досліджені докази, з яких вбачається, що ОСОБА_14 постійно проживала з ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.Інший спадкоємець, що прийняв спадщину за правом представлення згідно ч. 4 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1266 ЦК України - неповнолітній ОСОБА_2 , що є внуком померлого ОСОБА_3 , - сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто в межах 6 місячного строку після смерті свого батька ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту, тобто спору про право судом не встановлено.
Факт постійного проживання ОСОБА_16 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів. Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задоволити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, показами свідків, які в свою чергу є послідовними та логічними, не заперечують один одного, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10,12,81,206,258,263-265,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області, на час відкриття спадщини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя: М.  В.  ВЕНГРИН 

Дата документу 20.07.2026