Справа 688/3129/26 
№ 3/688/627/26 

Постанова
іменем України

07 липня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, працюючої бухгалтером в магазині «Епіцентр», паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 09.07.2008 року Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо навчання дитини, не забезпечила регулярне відвідування ним Шепетівського професійного ліцею, внаслідок чого ОСОБА_2 пропустив більше 10 днів у квітні та травні 2026 року без поважної причини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії
01.07.2026 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення №688/3129/26 3/688/627/26; 688/3130/26 3/688/628/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Постановою суду від 07.07.2026 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справі 688/3129/26 3/688/627/26.
ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованих їй правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП суду не висловила, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання неповнолітньої дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №№139713 та №139712 від 23 червня 2026 року, зафіксовано факти неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини.
Згідно витягу з сервісу Дія, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
З листа в.о. директора Шепетівського професійного ліцею за вих. №03/161 від 09.06.2026, адресованого начальнику сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП, слідує, що адміністрація навчального закладу просить прийняти міри щодо студента ОСОБА_2 , який навчається за професією «Слюсар-ремонтник. Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», який проживає з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (ВПО з м. Бучі) та який не відвідує навчальний заклад протягом квітня, травня та початок червня без поважних причин. Класник керівник неодноразово телефонувала мамі, але попередження належних результатів не дали, тому просить посприяти поверненню студента ОСОБА_4 до навчання.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.
Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 не створила належних умов для навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його моральним та фізичним розвитком, внаслідок чого протягом квітня і травня він пропустив більше 10 днів кожного місяця без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення
Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн.60коп. судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        Неоніла БЕРЕЗЮК