Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/702/26
Провадження по справі № 3/514/326/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Болградського району Одеської області, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707498 від 25.12.2025, складеним ст. ДОП СП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Нєдовим О.Г., 24.12.2025 року біля 19 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_1 , а саме в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року. Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП. 
В призначене на 17.06.2026 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Розгляд справи було відкладено через неявку порушника та відсутністю відомостей про належне його повідомлення. 
Розгляд справи було відкладено на 24.06.2026. Згідно трекінгу з Укрпошти убачається, що ОСОБА_1 від отримання поштового відправлення відмовився.
24.06.2026 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кирилюк І.М. у відпустці.
В судове засідання, призначене на 09.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився. 
Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП Кодексу, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи. 
Згідно зі статтею 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за вчинення таких дій особою повторно протягом року передбачена ст. 173-2 ч.3 КУпАП. 
У розумінні Закону України «Про протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Таким чином дії ОСОБА_1 за місцем свого проживання, які проявились у приниженні матері через нецензурну лайку, погрози фізичною розправою, вказують на їх протиправність та мають наслідком відповідальність, передбачену частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707498 від 25.12.2025; рапортом від 24.12.2025; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідкою про результати повідомлення від 22.01.2026; постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До протоколу також додані: довідка Бессарабської селищного голови ОСОБА_4 від 16.04.2026 №240/01-34 про склад сім`ї ОСОБА_1 та посередню характеристику з місця проживання ОСОБА_1 від 16.04.2026 №242/01-34.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Водночас, судом враховується, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
З матеріалів справи убачається, що зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 24.12.2025 року, матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 27.04.2026 року, що унеможливило його розгляд з дотриманням передбачених ст. 38 КУпАП строків (з урахуванням обов`язку повідомити належним чином учасників справи).
Таким чином строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив на час розгляду справи. 
Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.
Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколу минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         І.М. Кирилюк