Справа № 314/3816/26
Провадження № 3/314/1978/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2029 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786311, складеним 04.07.2026, 03.07.2026 о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Соколівка, вул. Травнева, біля магазину «П`ятачок» вживав алкогольний напій шампанське «Фраголіно», ємністю 0,33 л міцністю 6 % у забороненому місці. 
У судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 26.08.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. 
Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, сповіщався про час та дату розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786311 від 04.07.2026, рапортом інспектора, письмовими поясненнями порушника, матері неповнолітнього порушника. 
Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. 
Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вказане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Є.М. Капітонов
26.08.2026