КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Київ справа №320/35517/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Північного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», про визнання протиправним та скасування висновку.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (далі по тексту також позивач, ПрАТ «Київспецтранс») з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-07-25-012651-a від 08.09.2023.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що оскаржуваним висновком встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі вимогам тендерної документації замовника (позивача).
Позивач вважає протиправним оскаржуваний висновок з огляду на відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Промін Буд Сервіс» вимогам тендерної документації ПрАТ «Київспецтранс», що мало наслідком звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс».
У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу 18.03.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Горобцовій Я.В.
10.04.2024 суддя Горобцова Я.В. подала до Київського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 (суддя Горобцова Я.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Горобцової Я.В. та передано адміністративну справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу 18.03.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 адміністративну справу прийнято до провадження для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
У відповіді на відзив позивачем відхилено доводи відповідача, наведені у відзиві та повторно надано пояснення, викладені у позовній заяві.
Третьою особою подано до суду пояснення, в яких зазначено про надання у складі тендерної пропозиції було надано договір від 01.08.2022 №0108, в якому було допущено технічну описку у вартості робіт, яка не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття справи до провадження був проінформований шляхом направлення ухвали в електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
у с т а н о в и в:
Позивачем через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-07-25-012651-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-07-25-012651-a) на закупівлю ««Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1» (Коригування).
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 03.08.2023 ТОВ «Промін Буд Сервіс» визнано переможцем процедури закупівлі та 10.08.2023 підписано договір № 10/08-2023Б.
Згідно з наказом Північного офісу Держаудитслужби від 14.08.2023 №221 розпочато, зокрема, моніторинг процедури закупівлі ««Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1» (Коригування).
За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-07-25-012651-a, затверджений 08.09.2023, в якому зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Промін Буд Сервіс» встановлено недотримання вимоги пункту 43 Особливостей №1178.
У висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього висновку, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі по тексту також - Закон №922) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі учасник) фізична особа, фізична особа підприємець чи юридична особа резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Частиною першою статті 8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Тобто, саме на відповідача як на територіальний орган Держаудитслужби покладено здійснення моніторингу закупівель.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
З наказу Північного офісу Держаудитслужби від 14.08.2023 №221 вбачається, що підставою для початку моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-25-012651-а зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, що відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922.
Враховуючи означені обставини, у суду відсутні підстави вважати неправомірним призначення спірного моніторингу.
Згідно з частинами шостою - восьмою статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Судом встановлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Промін Буд Сервіс» встановлено недотримання вимоги пункту 43 Особливостей №1178.
У висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Моніторингом встановлено, що на участь у закупівлі подано пропозиції двох учасників: ТОВ «Промін Буд Сервіс» з остаточною ціною 528 999 998,00 грн, ТОВ «АвтомагістральПівдень» з остаточною ціною 529 000 000,00 грн.
За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації, задля підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), установлює вимогу, щодо надання відомостей про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи: 
- копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід`ємними частинами до договору; 
- акт(-ти) виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдка(-ки) про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі. 
На виконання зазначених вимог, Переможець у складі тендерної пропозиції надав Відомості про виконання учасником аналогічних щодо предмету закупівлі договорів від 01.08.2023 № 110/28 (далі - Відомості), в яких зазначено інформацію про досвід виконання двох аналогічних договорів від 01.08.2022 №0108 та від 01.03.2018 №СП-2/Т. На підтвердження інформації, зазначеної у Відомостях ТОВ «Промін Буд Сервіс» надано копії вказаних у довідці аналогічних договорів. При цьому, відповідно до пункту 3.1 договору від 01.08.2022 №0108, укладеного з ТОВ «Будівельне управління механізації» загальна вартість робіт визначена у договірній ціні є динамічною та становить 162 699 408,98 грн. Також, відповідно до Відомостей, Переможець зазначає, що сума договору становить - 162 699 408,98 грн. Однак, на підтвердження виконання договору від 01.08.2022 №0108 у повному обсязі ТОВ «Промін Буд Сервіс» надано акти виконаних робіт та довiдки про вapтicть виконаних робiт на суму на загальну суму 162 669 408,98 грн, що суперечить інформації, що міститься в інших наданих у складі пропозиції документах.
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак, замовником не виявлено вищевказану невідповідність та не розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 43 Особливостей №1178.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту також - Особливості №1178).
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З наведеної правової норми слідує, що невідповідністю в документах є, зокрема, помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі. Такими помилками можуть бути, у тому числі, описки у вартості договору, які і було виявлено під час проведення моніторингу процедури закупівлі, які позивач як замовник не виявив під час проведення процедури закупівлі та, як наслідок, не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до тендерної документації, задля підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), установлює вимогу, щодо надання відомостей про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи: 
- копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід`ємними частинами до договору; 
- акт(-ти) виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдка(-ки) про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі. 
На виконання означених вимог тендерної документації третьою особою у складі тендерної пропозиції надано Відомості про виконання учасником аналогічних щодо предмету закупівлі договорів від 01.08.2023 № 110/28, в яких зазначено інформацію про досвід виконання двох аналогічних договорів від 01.08.2022 №0108 та від 01.03.2018 №СП-2/Т.
На підтвердження інформації, зазначеної у Відомостях о виконання учасником аналогічних щодо предмету закупівлі договорів від 01.08.2023 № 110/28 ТОВ «Промін Буд Сервіс» надано копії вказаних у довідці аналогічних договорів.
При цьому, відповідно до пункту 3.1 договору від 01.08.2022 №0108, укладеного з ТОВ «Будівельне управління механізації» загальна вартість робіт визначена у договірній ціні є динамічною та становить 162 699 408,98 грн.
Також, відповідно до Відомостей о виконання учасником аналогічних щодо предмету закупівлі договорів від 01.08.2023 № 110/28, ТОВ «Промін Буд Сервіс» зазначено, що сума договору становить - 162 699 408,98 грн. Однак, на підтвердження виконання договору від 01.08.2022 №0108 у повному обсязі ТОВ «Промін Буд Сервіс» надано акти виконаних робіт та довiдки про вapтicть виконаних робiт на суму на загальну суму 162 669 408,98 грн, що суперечить інформації, що міститься в інших наданих у складі пропозиції документах.
Позивач та третя особа стверджують, що невідповідність сум у договорі та актах є технічною описко та носить виключно формальний (несуттєвий) характер.
Проте, судом відхиляються доводи позивача та третьої особи про формальний (несуттєвий) характер цієї помилки з огляду на те, що її наявність у сукупності із ненаданням третьою особою відповідних пояснень у складі тендерної пропозиції свідчить про виникнення у позивача як замовника процедури закупівлі прямого обов`язку застосування положень пункту 43 Особливостей №1178, чого не було зроблено в межах спірних правовідносин.
При цьому, суд наголошує на тому, що визначених пунктом 43 Особливостей №1178 механізм усунення невідповідностей є обов`язковою процесуальною стадією розгляду тендерної пропозиції, а поняття «невідповідність» охоплює всі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі або інших істотних умов тендерної пропозиції, зокрема і технічні описки у договорах. Відповідно, якщо встановлена розбіжність не належить до винятків, прямо визначених пунктом 43 Особливостей, замовник не вправі ігнорувати її, а повинен надати учаснику можливість її усунути.
Враховуючи означені обставини, суд дійшов висновку про підтвердження документально та нормативно висновків Держаудитслужби щодо недотримання позивачем вимог пункту 43 Особливостей №1178, викладених в оскаржуваному висновку.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.