Справа № 201/2246/26 
Провадження 2-о/465/207/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
22.07.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд встановити факт її навчання у Донецькому інституті управління (м. Донецьк) у період з 1995 по 1996 рік; встановити факт її навчання у Приазовському державному технічному університеті (м. Маріуполь, нині переміщеному до м. Дніпро) за спеціальністю «Економіка підприємства», заочна форма навчання, у період з 1996 по 2000 рік.
Заяву мотивує тим, що у 1995 році вона вступила до Донецького інституту управління (м. Донецьк), де навчалася на першому курсі за спеціальністю «Менеджмент виробничної сфери». У 1996 році у встановленому порядку заявниця була переведена до Приазовського державного технічного університету (м. Маріуполь) на спеціальність «Економіка підприємства», заочна форма навчання. Переведення було оформлене відповідним наказом університету. У Приазовському державному технічному університеті навчалася з 1996 по 2000 рік включно до п`ятого курсу. Навчання не завершила, диплом не захистила. Зазначає, що на момент навчання її прізвище було ОСОБА_2 та після укладення шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_3 . Зазначає, що у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька та м. Маріуполя отримати архівні документи, що підтверджують період її навчання та перелік вивчених дисциплін, неможливо. Встановлення факту навчання необхідне заявниці для отримання академічної довідки (довідки про період навчання із зазначенням переліку дисциплін) з метою поновлення та завершення навчання у закладі вищої освіти України. 
Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 20.02.2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
16.04.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (додаткові пояснення у справі).
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
02.07.2026 року до суду від представника заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначається, що 13.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Університету через форму зворотного зв`язку на офіційному веб-сайті ДВНЗ «ПДТУ» з проханням надати інформаційну довідку про термін її навчання, відомості про виконаний навчальний план та довідку про незакінчену вищу освіту. У відповіді, наданій електронною поштою 13.03.2025 Університет повідомив заявницю про відсутність доступу до документів, що знаходилися на зберіганні у м. Маріуполі, та про відсутність необхідної інформації в наявному електронному архіві ДВНЗ «ПДТУ». Зазначені обставини залишаються актуальними. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022, бойових дій на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» був вимушений тимчасово переміститися до м. Дніпро (наказ МОН України від 13.04.2022 № 334) та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». Станом на дату подання цих пояснень м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України. Університет не має доступу до архівних документів, що залишилися у м. Маріуполі, зокрема до наказів про зарахування, переведення та відрахування здобувачів освіти, особових справ, навчальних карток, заліково-екзаменаційних відомостей, документів щодо виконання навчального плану та інших документів первинного обліку. Наявний станом на сьогодні архів ДВНЗ «ПДТУ», у тому числі електронний, не дозволяє підтвердити або спростувати факт навчання ОСОБА_1 , у тому числі на прізвище ОСОБА_4 , у період з 1996 по 2000 рік, факт її переведення до Університету, форму навчання, спеціальність, курс навчання, перелік вивчених дисциплін, виконання навчального плану, факт не завершення навчання, а також відповідність наданих заявницею копій документів первинним документам обліку. Щодо заявленого факту навчання у Донецькому інституті управління у період з 1995 по 1996 рік Університет зазначає, що ДВНЗ «ПДТУ» не є закладом освіти, у якому заявниця, за її твердженням, навчалася у зазначений період, та не володіє первинними документами обліку цього закладу. Зазначені обставини можуть мати значення для Університету лише в частині можливого переведення заявниці до ДВНЗ «ПДТУ» у 1996 році, однак перевірити їх за архівними документами Університет наразі не має можливості.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься подана нею заява про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без її участі.
Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» у поданих додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи без їх участі. 
Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.1995 року ОСОБА_2 вступила на 1 курс економіко-юридичного факультету за спеціальністю «Менеджмент виробничої сфери» Донецького інституту управління.
У 1996 році ОСОБА_2 була переведена до Приазовського державного технічного університету (м. Маріуполь) на спеціальність «Економіка підприємства», заочна форма навчання. 
У Приазовському державному технічному університеті навчалася з 1996 по 2000 рік включно до п`ятого курсу.
Вказане підтверджується копією Залікової книжки №95-011, виданої 28.09.1995 року.
Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.07.2002 року, ОСОБА_2 18.09.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_5 . Прізвища обох після укладення шлюбу – ОСОБА_3 (Телюкова).
Як зазначалось представником Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» заявниці було надано відповідь, відповідно до якої заявницю повідомлено про відсутність доступу до документів, що знаходилися на зберіганні у м. Маріуполі, та про відсутність необхідної інформації в наявному електронному архіві ДВНЗ «ПДТУ». Університет не має доступу до архівних документів, що залишилися у м. Маріуполі, зокрема до наказів про зарахування, переведення та відрахування здобувачів освіти, особових справ, навчальних карток, заліково-екзаменаційних відомостей, документів щодо виконання навчального плану та інших документів первинного обліку. 
Відтак, оскільки Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» не має доступу до архівної документації у зв`язку з тимчасовою окупацією території Донецької області, Університетом надано відповідь про відсутність на даний момент можливості підтвердити факт навчання заявниці.
Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявниці юридичні наслідки, оскільки дає змогу отримати академічну довідку (довідку про період навчання із зазначенням переліку дисциплін) з метою поновлення та завершення навчання у закладі вищої освіти України.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: « факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.
З аналізу п.19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Згідно з положеннями Закону України № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та п. 22-2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» тимчасово переміщеним закладом вищої освіти (наукова установа) є заклад вищої освіти (наукова установа), який у період тимчасової окупації або антитерористичної операції у період її проведення, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях за рішенням засновника (засновників) змінив своє місцезнаходження шляхом переміщення з тимчасово окупованої території до населеного пункту на підконтрольній українській владі території;.
Отже, аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав, встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Донецькому інституті управління (м. Донецьк) у період з 1995 по 1996 рік.
Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Приазовському державному технічному університеті (м. Маріуполь, нині переміщеному до м. Дніпро) за спеціальністю «Економіка підприємства», заочна форма навчання, у період з 1996 по 2000 рік.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», код ЄДРПОУ 02070812, адреса: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.7.
Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, адреса: м.Київ, просп. Берестейський, буд.10.

Суддя Мартьянова С.М.