Справа № 348/2342/26 
Провадження № 23-з/4808/34/26 
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП 
Суддя-доповідач  ОСОБА_1  

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого 
в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського апеляційного суду надійшло подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що фактична чисельність суддів у Надвірнянському районному суді становить 5 суддів. Постановами від 11.08.2026, 14.08.2026 та 17.08.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Інші двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) на даний час перебувають у щорічних основних відпустках, у зв`язку з чим автоматизований розподіл справи 17.08.2026 не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів. Крім того, ОСОБА_4 є затвердженим присяжним вказаного суду та брав участь у розгляді цивільних справ у складі колегій під головуванням суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності будь-якого судді цього суду в очах стороннього спостерігача.
Подання належить залишити без задоволення з огляду на таке.
В якості аналогії закону потрібно застосувати норму п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК — кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для розгляду.
За змістом п. 2.3.24 Положення про АСД у разі, зокрема, перебування судді у відпустці або відрядженні, автоматизований розподіл судових справ здійснюється у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів подання, у штаті Надвірнянського районного суду перебуває 5 суддів, з яких заявили самовідвід троє суддів.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про самовідвід у справі не заявляли, питання про їх відвід у встановленому законом порядку не вирішувалося. Тимчасова відсутність вказаних суддів на роботі у зв`язку з перебуванням у щорічних відпустках не свідчить про неможливість утворення складу суду в розумінні ст. 34 КПК України.
Наявність чи відсутність конфлікту інтересів має бути оцінена безпосередньо тими суддями, яким буде розподілена справа після їх виходу з відпустки, шляхом подання відповідних заяв про самовідвід, або ж учасниками процесу шляхом заявлення відводу. 
Тому подання є передчасним і задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 з одного суду до іншого – відмовити. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для розгляду в Надвірнянський районний суд.
Постанова не оскаржується.

Суддя          ОСОБА_2