Справа № 203/7114/26
Провадження № 3/0203/1096/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 неналежно виконав батьківські обов`язки, у зв`язку з чим, 05.06.2026 року приблизно о 00:01 год. за адресою: АДРЕСА_2 його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у комендантську годину перебував на вулиці без нагляду батьків. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, не заперечував обставини викладені в протоколі, зазначив, що син взагалі слухається, гуляє на вулиці до 21.00 год., але в цей день загрався з друзями, не слідкував за часом, по дорозі додому був виявлений поліцейськими.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166341 від 25.06.2026, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не внесено, рапортом інспектора СЮПВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , іншими документами, долученими до матеріалів справи.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведено в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковано.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, можуть бути звільнені члени багатодітної сім`ї (п.г) ч.1 ст. 8).
Враховуючи, що ОСОБА_1 має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (посвідчення НОМЕР_1 ), суд вважає доцільним звільнити особу, яка притягається до відповідальності від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко