ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 129/1315/26 
Провадження № 2/131/422/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м. Іллінці 
Іллінецький районний суд Вінницької області 
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.
за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
03.04.2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - позивач/АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 07 грудня 2024 року у розмірі 28105,78 грн. та суму судового збору у розмірі 3328,00 грн
В обґрунтування позовних вимог вказано, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект «MONOBANK», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках MONOBANK, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «MONOBANK» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, що зазначена клієнтом. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms.
07.12.2024 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 
07.12.2024 року відповідач звернувся до Банку із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму вказану в мобільному додатку.
Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. 
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 8000,00 грн. та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникли в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. 
У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 07.12.2024 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 28105,78 грн., з яких: 17683,82 грн. - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 4008,54 грн. - заборгованість за пенею, 6413,42 грн. - борг за порушення грошового зобов`язання.
З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28105,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року цивільну справу №129/1315/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено стороною позивача. 
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. В поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 08 травня 2026 року строк, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. 
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. 
Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що 07.12.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг 
У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що дана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні щодо продуктів monobank|UniversalBank, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. 
В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт до 500000грн. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. 
Відповідач також підписав Запевнення клієнта до договору, які є невід`ємною частиною анкети-заяви і в яких відповідач підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; а також те, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.
Анкета-заява та Запевнення підписані представником банку та відповідачем, для якого, як убачається з матеріалів справи, згенерована ключова пара з особистим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором про надання банківських послуг.
Без підписання Анкети-заяви Клієнт не отримав би платіжну картку, йому не було б відкрито картковий рахунок.
Також відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank,у якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, а також інші важливі правові аспекти.
До матеріалів позову представник позивача надав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, у розумінні статей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору споживчого кредиту з визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору.
Відповідно до Розділу І Умов і правил, для здійснення операцій за Платіжною карткою Банк резервує поточний рахунок, номер якого розміщено в Анкеті-заяві. Відкриття рахунку (переведення зі стану "Зарезервований" у стан "Відкритий"), який розміщено у Анкеті-заяві, здійснюється після, підписання Клієнтом Анкети-заяви, активації Платіжної картки шляхом її сканування через Мобільний додаток «MONOBANK», що містить в надані до позову позивачем Покроковій інструкція активації платіжної картки.
Згідно п. 2 п.п. 2.1. розділу І Умов та Правил Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу – платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві.
Відповідно до умов договору сторонами узгоджено, тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія(ліміт) з пільговим використанням, сума ліміту – від 0 до 500000,00 грн. в залежності від суми погодженої Банком та відображеної в мобільному додатку, пільговий період 62 дні, строк кредитування – 25 років з правом автоматичного продовження. Мета отримання кредиту – на споживчі потреби, процентна ставка , відсотків річних : пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка – 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки - фіксована, зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту Чорної карти.
Згідно з п.п. 2.3. Умов і Правил обслуговування в АТ ''Універсал Банк'' відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.
Відповідно до п. 2.4. розділу ІІ умов та правил своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін, а також іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством, зокрема законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», законом України «Про платіжні послуги».
Відповідно пункту 2.12. розділом ІІ умов, ОСОБА_1 уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтвердив, що до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними, зокрема, щодо, умови кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту; строку, на який кредит може бути одержаний; мети, для якої кредит може бути використаний; форми та видів його забезпечення; необхідності здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями Клієнта; типу процентної ставки (фіксованої, змінюваної (плаваючої) тощо); переваг та недоліків пропонованих схем кредитування); орієнтовної загальної вартості кредиту (в тому числі реальної річної процентної ставки) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та інформацією щодо необхідності укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту).
Згідно Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», підписаного ОСОБА_1 електронним підписом, він підтвердив отримання примірника договору в мобільному застосунку «MONOBANK», своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо, укладення ним договору та зобов`язався виконувати умови договору. Також визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що ознайомлений із строком дії договору, який складає 99 років.
Підписавши договір ОСОБА_1 зобов`язався оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, а при несплаті щомісячного мінімального платежу сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.
Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. 
Згідно паспорта споживчого кредиту Чорної картки «MONOBANK», тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку), строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження, пільгова процентна відсоткова ставка - 0,00001% річних, базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2% річних), загальні витрати за кредитом 36 668,07 грн, що розраховані виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 136 668,07 грн, реальна річна процентна ставка 44,26% річних. Також передбачено порядок нарахування штрафів та вказано, що пеня не передбачена. Подібні положення наявні в додатках до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит інформації не вказано.
Згідно даних довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.02.2026, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видно, що 07.12.2024 року ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, та встановлено суму кредитного ліміту 8000,00 грн.
Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач за договором від 07.12.2024 року користувався кредитними коштами за період з 08.12.2024 по 04.02.2026, наданими банком, періодично сплачував розмір заборгованості, цим самим підтверджуючи користування наданими в кредит коштами.
Отже, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 
Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (неодноразово не сплачував щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.02.2024 станом на 04.02.2026 становить 28105,82 грн., з яких: 17683,82 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4008,54 грн - заборгованість за пенею та 6413,42 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. 
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").
Вищенаведене узгоджується з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ЦПК України.
Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.
Судом встановлено, що вищевказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, укладення між сторонами вищевказаного договору відповідачем не оспорюється та підтверджується належними та допустимими доказами.
Тобто, підписавши договір, відповідач підтвердив, що він погоджується виконувати його умови та розуміє його зміст.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Задля належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Розмір заборгованості відповідача за договором підтверджується наданими суду розрахунками, останнім не оспорені. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Крім того, відповідач відповідно до ст. 81 ЦПК України, не спростував розрахунки заборгованості, що надані позивачем до суду, та нею не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору від 07.12.2024 року, суд вважає, що позовна заява про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17683,82 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4008,54 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 6413,42 грн. суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виконання (договір чи діалект). Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.
У той же час істотними умовами кредитного договору, що вказані у паспорті споживчого кредиту Чорна картка «MONOBANK» зазначено, що пеня не передбачена. У відомостях про рух коштів зазначено про нарахування штрафу/пені (без уточнення), натомість у розрахунку заборгованості чітко вказано про наявність заборгованості саме за пенею, про стягнення якої і просить у своєму позові позивач. Натомість з матеріалів справи вбачається що сторони узгодили відсутність пені.
Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання позивач посилається на розділ 1 Умов і правил та зазначає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 74,4 (69,6 процентів - для держателів платіжних карток MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Згідно з п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.
Враховуючи викладене, а також той факт, що кредитний договір укладено 07.12.2024, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за пенею та заборгованості за порушення грошового зобов`язання, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 62,92%), тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2093,98 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 274-280,352,354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 07 грудня 2024 року в розмірі 17683,82 грн /сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки/.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2093,98 грн. /дві тисячі дев`яносто три гривні дев`яносто вісім копійок/ витрат по оплаті судового збору. 
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 03 серпня 2026 року.
Повне найменування сторін:
позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» місцезнаходження:04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352, , 
відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області | | Валентина МАРЧУК