Справа № 644/9370/26 
Провадження № 3/644/1984/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 серпня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , директора ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Харкова з ГУ ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1203/20-40-07-30 від 13.07.2026 вбачається, що посадова особа – директор ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2026 року на загальну суму 11833,00грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 03.08.2026 надав суду заяву, в якій вказав, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без його участі. 
Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 1203/20-40-07-30 від 13.07.2026; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСК-ТЕХНОЛОДЖІ», податковий номер 41803243, № 25273/20-40-07-05-03/41803243, заявою ОСОБА_1 від 31.07.2026.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного а також запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян