Справа № 746/112/26
3/746/56/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 березня 2026 року справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г. 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 року серії ЕПР1 № 606975, 05 березня 2026 року о 14 год. 47 хв. на трасі Н-07, 189 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, зокрема, на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року, однак розгляд справи було відкладено до 15 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до відповідальності, та відсутністю відомостей про його належне повідомлення.

21 квітня 2026 року розгляд справи було повторно відкладено до 10 год. 30 хв. 06 травня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до відповідальності, та відсутністю у суду відомостей про його належне повідомлення. Про дату судового засідання, призначеного на 06 травня 2026 року ОСОБА_1 повідомлено засобам поштового зв`язку, а також розміщено оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. 

06 травня 2026 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 26 травня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , мотивованою перебуванням на військовій службі та відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні.
26 травня 2026 року розгляд справи відкладено до 16 год. 30 хв. 09 червня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , мотивованою перебуванням на лікуванні після отримання травми та відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні.

09 червня 2026 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 24 червня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , мотивованою перебуванням на лікуванні після отримання травми та відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні.

24 червня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Нагорної Н.Г. у стані тимчасової непрацездатності. Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 15 липня 2026 року.

15 липня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає. 

Зазначив, що він є діючим військовослужбовцем, напередодні повернувся з позицій, де перебував 52 дні, та направлявся у відрядження до м. Бровари, коли його зупинили працівники поліції на 189 км траси Н-07. Зазначив, що наркотичні препарати не вживав, тому не міг перебувати у стані наркотичного сп`яніння, а від проходження огляду відмовився, оскільки медичний заклад, у якому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння знаходився за 50 км від місця зупинки, а він не міг залишити на узбіччі дороги автомобіль, у якому перебували його речі та документи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі -спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні та оцінивши докази у справі, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 року серії ЕПР1 № 606975;
- диск із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 05 березня 2026 року (14 год. 57 хв.); 

суд встановив, що 05 березня 2026 року о 14 год. 47 хв. на трасі Н-07, 189 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. 

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні. 

Згідно з положеннями частин четвертої, п`ятої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 року серії ЕПР1 № 606975 зазначено, що зіниці очей ОСОБА_2 не реагували на світло та поведінка водія ОСОБА_2 не відповідала обстановці. 

Як встановлено судом із відеозапису, наданого як додаток до протоколу, спілкуючись із ОСОБА_2 , поліцейський вказав на те, що у нього дуже розширені зіниці очей, що може бути ознакою вживання наркотичних препаратів, та запропонував пройти тест на реакцію зіниць очей на світло. Такий тест було проведено поліцейським та на відео зафіксовано, що зіниці очей ОСОБА_2 на світло не відреагували.

Після того, як водієві було повідомлено про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у м. Прилуки, однак отримано відмову водія від проходження такого огляду.

Поліцейськими водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. 

Факт правомірності зупинки поліцейськими водія ОСОБА_2 також підтверджується записом відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Правомірність зупинки не оспорюється і самим ОСОБА_2 , він не заперечує, що не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги ПДР. 

Доводи ОСОБА_2 , якими він обґрунтовує відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оцінюються судом критично. 

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн. 

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна