Копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
09 вересня 2026 року Справа № 608/2594/26 
Номер провадження3/608/797/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого заступником коменданта комендатури штабу військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави, не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення за статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04 вересня 2026 року, складеного начальником ВОДТ УСБ України в Тернопільській області полковником ОСОБА_2 , вбачається, що на підставі інформування 6 відділу 6 управління ДВКР СБУ (лист від 31.08.2026 № 17/6/6-2158нт) було встановлено, що заступник коменданта комендатури штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 27.03.2025 № 42д, наказ командира в/ч НОМЕР_1 про надання доступу від 08.04.2025 № 103), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та як відповідальна особа не дотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними.
Так, згідно отриманих пояснень громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від 28.08.2026), ОСОБА_1 (від 31.08.2026) група священнослужителів 05.07.2026 в період із 14.00 до 15.00 год. відвідували територію військової частини НОМЕР_1 , у числі яких були іноземні громадяни: ОСОБА_5 (громадянин США), ОСОБА_6 (громадянин Канади), ОСОБА_7 (громадянин Польщі), ОСОБА_8 (громадянин Канади), які у той же день також відвідували ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» (лист від 05.07.2026 № 11/351).
Разом з тим, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки коменданта комендатури штабу в/ч НОМЕР_1 на час перебування останнього у відпустці (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 12.06.2025 №169), будучи відповідальною особою за виконання заходів під час здійснення в/ч НОМЕР_1 прийому іноземних делегацій, іноземних інспекційних груп, окремих іноземців (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2025 №12дск), в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ч. 5, 30 п. 116, п.п. 714, 716 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), не розробив програму прийому і роботи з іноземцями, які перебували на території в/ч НОМЕР_1 05 липня 2026 року, а також не повідомив РСО вказаного військового формування для підготовки необхідних документів визначених п.п. 720, 732 Порядку. У зв`язку із цим, в порушення вимог п. 719 Порядку письмово не було поінформовано орган СБУ про час і мету перебування вищезгаданих іноземних громадян.
Відповідно, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 731 Порядку, як відповідальною особою за прийом іноземних громадян, не було складено звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями, які перебували 05.07.2026 у в/ч НОМЕР_1 та не надіслано до органу СБУ.
Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються протоколами опитування громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від 28.08.2026), ОСОБА_1 (від 31.08.2026), його зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.
Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме не дотримання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними, та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 8 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що надав письмову заяву, також просив справу розглядати без його участі. 
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі № 11 про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 КУпАП від 04 вересня 2026 року та інших матеріалах справи. 
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/        
Згідно з оригіналом
Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2026 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2594/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання до "09" грудня 2026 року.

Суддя Н. В. Яковець