Справа №585/2392/23 | Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/1441/26 | Суддя-доповідач Клімашевська І. В.
Категорія  130 КУпАП |

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., за участю секретаря – Баришевої А.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –адвоката Ткач В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за те, що він 02.06.2023 року о 23 год. 00 хв. в Роменському р-ні, с. Чижикове, керував мопедом «Musstang» без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, мляву мову. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, у встановленому законом порядку. Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник Ткач В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року та скасувати дану постанову.
В обґрунтування пропущеного строку, захисник Ткач В.О. посилається на те, що ОСОБА_1 копію постанови за місцем своєї реєстрації не отримував. З метою реалізації права на апеляційне оскарження представником 12.05.2026 до суду було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Після внесення судом відомостей про представника до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС лише 20.07.2026 представнику було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, після чого в найкоротший строк було підготовлено та подано апеляційну скаргу. У зв`язку із тим, що копія постанови не була вручена ОСОБА_1 в порядку і строки, передбачені ст. 285 КУпАП, це позбавило останнього можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження. Вказані причини просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
В судове засідання призначене на 20 серпня 2026 року до апеляційного суду ОСОБА_1  не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, клопотань про відкладення не подавав. Окрім того, в судовому засіданні захисник не заперечувала щодо здійснення розгляду її клопотання про поновлення строку без участі  ОСОБА_1 . 
В судовому засіданні адвокат Ткач В.О. підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, вислухавши апелянта, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зокрема, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). При цьому належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її ухвалено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники провадження в справі про адміністративні правопорушення зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Правило дотримання встановленого процесуальною нормою КУпАП строку на звернення до суду з апеляційною скаргою має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення в апеляційній інстанції розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає заінтересованій особі, яка має право на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову судді суду першої інстанції, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати таку скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція апеляційного суду не здійснюється.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку необхідне розуміти неможливість особи подати клопотання (заяву, скаргу) у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були, чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка повинна була звернутись до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Зазначені вище обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підста ви для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип «res judicata» (принцип юридичної визначеності) (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41).
«Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»), «під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк; суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення», а «…безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Конвенції» (рішення від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47).
Тобто, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 294 КУпАП і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками, як зазначалось вище, визначаються часові межі існування правовідносин у адміністративному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) провадження в справі про адміністративні правопорушення, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта судового провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.
У постанові по справі № 460/2933/24 від 6 квітня 2026 року Верховний Суд розглянув питання критеріїв поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Так, у вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає.
Суд зазначив, що під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Таким чином, Верховний Суд сформулював чіткий підхід, що поважними причинами пропуску строку можуть бути лише об`єктивні та непереборні обставини, які фактично унеможливлювали звернення до суду. Водночас організаційні труднощі, пов`язані з отриманням правничої допомоги, зміною адвокатів або пасивною поведінкою заявника, не визнаються такими причинами.
Так, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про судове засідання, яке було призначено на 14 червня 2023 року, що вбачається з його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с.1). 
Він був присутній на вказаному судовому засіданні та вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав ( а.с.5). 
Копія постанови суду була отримана ним безпосередньо в приміщенні суду в день її ухвалення- 14.06.2023, про що в матеріалах справи міститься розписка ( а.с.6).
Крім того, ОСОБА_1 на виконання постанови суду 23.06.2023 сплатив штраф та судовий збір, що підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи ( а.с.7,8 ).
Водночас, апеляційна скарга на вищезгадану постанову була подана 27.07.2026, тобто більше ніж через 3 роки після її винесення та виконання.
На думку апеляційного суду, твердження захисника про те, що строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин не підтверджено відповідними обставинами та належними доказами, а саме клопотання не містить посилання на обставини та до клопотання не додано доказів того, що існували ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто такими, які не залежать від волевиявлення самого заявника, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій пов`язаних з подачею апеляційної скарги, клопотання адвоката Ткач В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Ткач Вікторії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду | Клімашевська І. В.