Справа № 162/345/26
Провадження № 3-в/162/5/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
16 липня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши клопотання адвоката Ковальчука Дмитра Володимировича про розстрочку виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 06.07.2026
ВСТАНОВИВ:
Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2026 від адвоката Ковальчука Д.В. надійшло до суду клопотання в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності, а розмір штрафу є для нього непомірним, оскільки сплата такої суми одним платежем поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. 
Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.
Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 року у справі №162/345/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст.301 КУпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Таким чином, КУпАП передбачає право суду застосувати відстрочку виконання постанови, за наявності для цього підстав, в тому числі щодо стягнення штрафу, але не визначає порядку і строків застосування такої відстрочки. Положення про відстрочку виконання постанови до одного місяця застосовуються виключно до стягнень, відмінних від штрафу.
Хоча за національним законодавством існує чітке розмежування між адміністративною і кримінальною відповідальністю, норми КУпАП так само як і Кримінального кодексу України мають каральний характер, і санкції у виді штрафів за деякі адміністративні правопорушення навіть перевищують розміри штрафів за злочини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував про розповсюдження гарантій ст. 6 Конвенції у її кримінальній частині на осіб, які обвинувачуються у вчиненні адміністративних правопорушень («Лучанінова проти України», «Гурепка проти України»). Таких же висновків дотримується комітет ООН з прав людини при застосуванні статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Нормами Кримінального кодексу України передбачено право суду розстрочити сплату штрафу до одного року з урахуванням майнового стану особи (ч. 4 ст. 53 КК України).
Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
Суд враховує, що сума штрафу у вказаному конкретному випадку для особи, яка притягається до відповідальності є значною, оскільки судом встановлено, що таке стягнення буде завідомо надмірним тягарем для ОСОБА_1 , а тому унеможливить належне виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає справедливим врахувати майновий стан та стан здоров`я особи, задовольнити клопотання частково, застосувавши розстрочку виконання постанови у справі в частині стягнення штрафу на строк 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Керуючись ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання – задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 у справі №162/345/26 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень терміном на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем в розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа (квитанції).
Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ