Справа № 734/2619/26
Провадження № 2/734/1269/26

ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

16 вересня 2026 року | | селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8613.85 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 08.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74872824, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 5500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування позикою. 
29.09.2022 між Первісним кредитором і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 028-290922, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до Відповідача за вказаним договором позики. 
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» і Позивачем укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним договором позики.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8613.85 грн, з яких: 5500 грн – основний борг, 3113.85 грн – проценти.
Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).
З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
08.02.2022 між Товариством із обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74872824. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 5500 строком на 30 днів. Дата повернення – 10.03.2022. Денна процентна ставка – 1.99 %. Надання кредитних коштів підтверджується наданою АТ «ПУМБ» випискою № БТ/Е-37309 від 27.08.2026, згідно з якою в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 08.02.2022 здійснено зарахування в розмірі 5500 грн. 
29.09.2022 між Первісним кредитором і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 028-290922, згідно з яким та Реєстром прав вимог № 29/09/22 від 29.09.2022 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 74872824 від 08.02.2022 у розмірі 8613.85 грн. 
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» і Позивачем укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого та Реєстру прав вимог № 19/03/26 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 74872824 від 08.02.2022 у розмірі 8613.85 грн. 
Згідно з наданим розрахунком заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 8613.85 грн, з яких: 5500 грн – основний борг, 3113.85 грн – проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором позики щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 22.08.2025, витягом із Акту № 11-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором, платіжною інструкцією № 579945321.1 від 17.04.2026.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 8613 гривень 85 копійок кредитної заборгованості, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ: 44280974). 

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО