Справа № 191/3162/26 
Провадження № 2/191/1607/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Синельникове  Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Гречка Ю.В.
за участю секретаря – Глушко О.М. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74264527, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. на строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника.
29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 028-290922,за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74264527 від 01.02.2022 року.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01 за яким ТОВ «Сіроко Фінанс» передав ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року клієнт відступив позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до відповідача в сумі 11980,00 грн., з яких : 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3980,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. 
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №74264527 в розмірі 11980,00 грн., яка складається з : 
- 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3980,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
А також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн..
Ухвалою суду від 09.07.2026 року у даній справі було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що 01.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74264527, відповідно до п.1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми позики.
Сума позики 8000,00 грн., строк позики – 30 днів, Процентна базова ставка – 1,99% в день ( п.2.1, 2.2., 2.3 Договору).
Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» , ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ на рахунок НОМЕР_1 в розмірі 8000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.02.2026 року відповідач має заборгованість за договором позики №74264527 від 01.02.2022 року в розмірі 11980,00 грн., яка складається з : 
- 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3980,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 028-290922, відповідно до п.1.1 якого за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. 
Відповідно Реєстру прав вимог №29/09/22 від 29.09.2022 року, боржник ОСОБА_1 значиться під № 2708 за договором позики №74264527 від 01.02.2022 року на загальну суму 11980,00 грн.
05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до п.1.1 якого за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження клієнту (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. 
Відповідно Реєстру прав вимог №30/01/26, боржник ОСОБА_1 значиться під № 2734 за договором позики №74264527 від 01.02.2022 року на загальну суму 11980,00 грн.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, договір позики був укладений в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором позики, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп..
Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема : договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладеним між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна»; копією витягу з Акту №9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2026 року, а тому їх слід покласти на відповідача у розмірі 4500,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-7,10-13,18,11,76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246,258,259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи : 08205, м. Ірпінь, Київська область, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити : НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) суму заборгованості за договором позики № 74264527 в розмірі 11980 ( одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з : 
- 8000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3980,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи : 08205, м. Ірпінь, Київська область, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити : НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. 
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя | Ю. В. Гречко