Справа № 307/869/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 червня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
за участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року, ухвалене головуючим суддею Бобрушко В.І., в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Тячівської філії приватного акціонерного товариства «Закарпатгаз», Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання споживачів газу
встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз», Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОГС «Закарпатгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання споживачів газу.
Позов мотивують тим, що 10 березня 2025 року, біля 11 години, відповідач по справі АТ «Закарпатгаз» газопостачальної компанії «Нафтогаз України» припинив постачання газу у п`яти трьохкімнатних квартирах в АДРЕСА_1 до приладів споживання, зокрема: в квартирах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не дивлячись на те, що в позивачів є діючий типовий договір від 18 вересня 1998 року, який вони уклали з ВАТ «Закарпатгаз» довічно, згідно якого відповідачі поставляють газ до приладів споживання, а позивачі їм систематично, щомісячно, сплачують вартість газу за ціною, яку вказано в квитанції. 
Позивачі зазначають, що відповідач не дотримався правил, затверджених Постановою КМУ від 9 грудня 1999 року №2246 та №938 від 5 липня 2006 року, та без пояснень, без складання акту, закрив поступлення газу до приладів газопостачання до п`яти трьохкімнатних квартир в АДРЕСА_1 , чим спричинив різні незручності у квартирах.
Просили визнати незаконним відключення від газопостачання споживачів газу – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача поновити газопостачання до приладів споживачів.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача поновити газопостачання до приладів споживачів – залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. 

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що відповідач Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», здійснюючи заходи щодо припинення газопостачання в квартирах за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_2 , яке відбулося 10 березня 2025 року, діяв у визначений законом спосіб, оскільки ці дії були вчинені у зв`язку з необхідністю ліквідації витоку газу у вказаному будинку.
Позивачами не доведено факту порушення їх прав з боку відповідачів, не доведено факту незаконного припинення газопостачання в їх квартирах відповідачем Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», на даний час газопостачання в квартири позивачів відновлено, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача незаконними.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
На переконання позивача, судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, за неповного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи.
Щодо процесуальних порушень допущених судом першої інстанції, то суд не залучив до участі в справі Закарпатську філію Хустського УЕГГ. Також, суд недоречно залучив у якості третьої особи АТ «ОГС «Закарпатгаз», з яким у позивача відсутній договір та відсутні правовідносини.
Щодо порушення норм матеріального права, вказує, що відновлення газопостачання населенню повинно здійснюватися протягом двох робочих днів у містах та п`ять днів у сільській місцевості. Однак, у квартирі позивача відключення мало місце 28 діб. Вважає, що відповідач мав можливість відновити газопостачання, оскільки кран знаходиться на зовнішній стіні будинку та до такого завжди є доступ.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз України» зазначає, що заперечує проти викладених в ній доводів у повному обсязі та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Позивачем не наведено належного обґрунтування того, в чому полягає порушення його прав відповідачем, тобто не доведено обставин на які він посилається.
З травня 2022 року позивачі знаходяться в реєстрі постачальника ТОВ «ГК «Нафтогаз України». При цьому, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не вживало жодних заходів щодо припинення/обмеження постачання природного газу позивачам. Будь-яких доказів того, що газопостачання позивачам було обмежено чи припинено саме ТОВ «ГК «Нафтогаз України» позивачами до суду не надано, що також було встановлено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Апеляційним судом встановлено, що на підставі укладених договорів від 18 вересня 1998 року з Тячівським управлінням по експлуатації газового господарства позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами газу в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зобов`язані проводити оплату за газ по показниках лічильника, вказаних у квитанції, при цьому Тячівське управління по експлуатації газового господарства зобов`язалося подавати газ на газові прилади споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5, 9). 
Відповідно до рахунків, складених Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно квитанцій здійснювали оплату за спожитий газ (а.с.6, 10-14).
10 березня 2025 року, в 10:31 годин, на телефонний номер «104» аварійно-диспетчерської служби Закарпатської філії надійшло повідомлення від мешканця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 про наявність запаху природного газу на вулиці, у дворі житлового будинку, яке є місцем масового скупчення людей, у зв`язку з чим аварійно-диспетчерським управлінням була складена заявка №2351 (ас.162).
За змістом вказаної заявки на підставі повідомлення ОСОБА_3 10 березня 2025 року, в 10:35 годин, був здійснений виїзд бригади до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де виявлено витік газу, який усунено на ввідному газопроводі багатоповерхівки, проведено заміну крана, переупаковку різьбового з`єднання, перекрито кран за відсутності споживачів, номера квартир за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_5 , кран опломбовано С86725499. 
Після виконання робіт представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт №44 від 10 березня 2025 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) квартир за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_2 (а.с.163-164).
Також представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт від 10 березня 2025 року контрольного опресування об`єктів системи газопостачання, згідно якого в системі газопостачання квартир за номерами 3, 6, 9, АДРЕСА_6 падіння тиску склало 0,005 Мпа/даПа, у зв`язку з чим зроблено висновок, що система газопостачання не є герметичною (а.с.165). 
Згідно наряду допуску №33/1 від 10 березня 2025 року роботу по відновленню газопостачання квартир за номерами 3, 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 не виконано, у зв`язку з негерметичністю системи та відсутністю власників квартир вдома (а.с.166-167). 
Згідно листа Тячівської дільниці Хустського УЕГГ за №Вн-078319/2025, надісланих 04 квітня 2025 року, повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як власників квартир за номерами 3, 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 про те, що 10 березня 2025 року в результаті усунення аварійної ситуації та витоку газу в будинку АДРЕСА_1 було припинено газопостачання до квартир за номерами 3, 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 вказаного будинку та відновити газопостачання до вказаних квартир не вдалося можливим, у зв`язку з відсутністю доступу до вказаних квартир. З метою відновлення газопостачання просили забезпечити доступ Оператору ГРМ до вказаних квартир, для проведення зовнішнього огляду газопроводу та контрольного спресовування, про що повідомити Закарпатську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» (а.с.168-169). 
Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року та колективної письмової заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07 квітня 2025 року, вони, як споживачі газу, звернулися в Тячівську дільницю Хустського УЕГГ, що будуть перебувати всі вдома 08 квітня 2025 року, о 14.00 годин, у зв`язку з чим просять відновити їм газопостачання в їх квартирах за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_2 (а.с.170-171).
Згідно актів Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 08 квітня 2025 року за номерами 28, 29, 30, 31, 32 відновлено газопостачання в квартирах за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_2 (а.с.172-176).
Згідно акту Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 08 квітня 2025 року за №27 представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності споживача ОСОБА_4 , в АДРЕСА_9 , у зв`язку з наявним витоком газу, з лічильнику знято охоронну пломбу 58572486 та поставлено пломбу С86725296 (а.с.177).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Згідно частини 3 даної статті, Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року №285 (надалі за текстом - ПБСГ), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку: визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (ГРМ), відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Належними доказами підтверджено, що після проведення представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» робіт щодо усунення витоку газу на ввідному газопроводі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , з метою відновленні газопостачання, 04 квітня 2025 року, звернувся до споживачів – власників квартир за номерами 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 про необхідність забезпечити доступ до системи газопостачання будинку, після чого власники вказаних квартир.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надіслали на адресу Тячівська дільниця Хустського УЕГГ колективну заяву від 07 квітня 2025 року про забезпечення ними доступу Оператору ГРМ для відновлення газопостачання в їх квартирах в 14 годин 08 квітня 2025 року, після чого працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 08 квітня 2025 року було відновлено газопостачання в їх квартирах.
Отже, відповідач, діючи у відповідності до вимог закону, припинив газопостачання в квартирах за номерами 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 у зв`язку з необхідністю ліквідації витоку газу у вказаному будинку та поновити газопостачання до вказаних квартир 10.03.2025 не вдалося можливим, у зв`язку з відсутністю доступу до вказаних квартир. 
Після колективного звернення власників квартир: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 08 квітня 2025 року відповідачем було поновлено газопостачання в квартирах за номерами 3, 6, 9, 12, АДРЕСА_2 .
Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність факту порушення прав позивачів з боку відповідача щодо незаконного припинення газопостачання в їх квартирах.
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 червня 2026 року.

Головуючий: 

Судді: