Справа №577/1669/26
Провадження №2/592/2809/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 липня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 22.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІРБІС» був укладений кредитний договір №67365173, згідно з умовами якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5200 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 67365173 від 22.10.2021 року. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 17680 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5200 грн.; заборгованість за відсотками становить 12480 грн. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №67365173 від 22.10.2021 в сумі 17680 грн. та 2662,40 грн. судового збору та 5500 витрат на правову допомогу.
Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» в позовній заяві просила справу розглядати без участі представника позивача (а.с.6).
Відповідач  ОСОБА_1  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 22.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 67365173, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5200 грн, з оплатою по процентній ставці, що вираховуються в наведеному графіку в п. 3.2 цього Договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору. Згідно з графіком процентів за кожен день користування кредитом, загальна сума процентів за весь період користування кредитом становить 12480 грн (а.с. 8-9).
Договір №67365173 від 22.10.2021 підписано ОСОБА_1 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 988732 (а.с. 10).
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025 №3152_251024112742, останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене у державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серії ФК №342 від 02.10.2012) та отримало ліцензію Національного банку України №21/788-рк від 01.05.2023. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ФК-П-21/04-21 від 06.04.2021. Відповідно до такого договору успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.10.2021 09:39:26 на суму 5200 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua - 115646570, призначення платежу: зарахування 5200 грн (а.с. 10 зворот).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №67365173 від 22.10.2021 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 17680 грн, з яких: 5200 грн залишок основного боргу, 12480 грн залишок % за кредитом (а.с. 11-12).
01.09.2025 ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №67365173 від 22.10.2021 на загальну суму 17680 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за тілом, 12480 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 13-15, 16).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Позика», ні на рахунки попереднього кредитора.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 22.10.2021 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ФК «ІРБІС», отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів у розмірі 5200 грн 00 коп. та порушення останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №67365173 від 22.10.2021, а саме: 5200 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 12480 грн заборгованість за відсотками.
Отже, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №67365173 від 22.10.2021 у розмірі 17680 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за тілом, 12480 грн сума заборгованості за відсотками.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп (а.с.7).
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн суд враховує наступне.
Відповідно до Договору № 39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026 укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ФОП «Горобей Руслана Геннадіївна» (а.с.17), додаткової угоди № 67365173 від 16.02.2026 (а.с.18); детального опису робіт (наданих послуг) від 16.02.2026 (а.с.19 зворот); акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 (а.с.19), позивач поніс 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №67365173 від 22.10.2021 в розмірі 17680 грн. 

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та 3000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 39493634.
Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ