Єдиний унікальний номер 205/6399/26

Єдиний унікальний номер 205/6399/26
 
Провадження № 2/205/4519/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» 21 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку направило до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було зареєстровано судом 14 травня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 липня 2026 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 31 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 010/3171/82/452055, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. строком на 48 місяців, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 42 % річних. 20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і позивачем було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з умовами якого до позивача перейшло права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 04 лютого 2026 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року складає 23 863 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 880 грн. 33 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 983 грн. 06 коп. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року у розмірі 23 863 грн. 39 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 13 000 грн. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 010/3171/82/452055, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. строком на 48 місяців, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 42 % річних (а.с. 6-8).
20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року (а.с. 18-19, 20). 
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і позивачем було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з умовами якого до позивача перейшло права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (а.с. 24-29).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року станом на 04 лютого 2026 року складає 23 863 грн. 39 коп. (а.с. 17).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, грошові кошти не повернула, відсотки не сплатила.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року у розмірі 23 863 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 880 грн. 33 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 983 грн. 06 коп.
Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді правничої допомоги у розмірі 13 000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у розмірі 13 000 грн. є завищеною. Крім цього, аналіз доказів і документів для подання позовної заяви не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки доказами по даній справі є сам кредитний договір, договір факторингу, які були наявні у позивача, а також виписка з карткового рахунку відповідача, виконана за допомогою комп`ютерної програми. 
Разом з цим, суд зауважує, що кількість годин, витрачених на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, зазначена у рахунку на оплату, є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, не містить розрахунків, виконаних індивідуально в ручному режимі, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. 
Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр», складає 29 191 грн. 39 коп. (23 863 грн. 39 коп. + 2 000 грн. + 3 328 грн. = 29 191 грн. 39 коп.).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч.ч. 1, 3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 010/3171/82/452055 від 31 серпня 2018 року у розмірі 23 863 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят три) гривень 39 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 33 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 983 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривень 06 коп.., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а всього 29 191 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривню 39 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: