ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/35523/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в адміністративній справі №160/35523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вельможко Анна Ігорівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 року № 045550012925 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 09.06.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2025 року ОСОБА_1 через особистий кабінет у веб-порталі Пенсійного фонду України звернувся за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV). Проте, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто вказану заяву позивача та прийнято рішення від 16.06.2025 року № 045550012925, яким ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не підтверджено пільговий стаж роботи. З оскаржуваним рішенням позивач не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм чинного законодавства в сфері регулювання пенсійних виплат, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 року № 045550012925 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи: з 13.07.1999 року по 30.09.2003 року згідно довідки від 26.10.2021 року № 290, виданої Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс»; з 13.07.1999 року по 30.09.2003 року, з 01.10.2003 року по 28.01.2005 року згідно довідок від 26.10.2021 року № 289, від 26.10.2021 року № 288, виданих Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс»; періоди роботи згідно довідки від 09.11.2021 року №8/1-3161, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, до пільгового стажу, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, з урахуванням висновків суду в даній справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи: - з 13.07.1999 по 30.09.2003 згідно довідки від 26.10.2021 № 290 виданої Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс», оскільки не відповідає вимогам додатку 5 Порядку № 637, а саме, відсутній підпис начальника відділу кадрів; - з 13.07.1999 по 30.09.2003, з 01.10.2003 по 28.01.2005 згідно довідок від 26.10.2021 № 289, від 26.10.2021 № 288, виданих Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс», оскільки вищезазначені довідки не відповідають додатку 5, а саме: відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, відсутні посилання на характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Не враховано до пільгового стажу роботи періоди згідно довідки від 09.11.2021 №8/1-3161, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки потребує підтвердження стажу роботи комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, також дана довідка є копією документу.
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 16.06.2025 № 045550012925 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
23 липня 2026 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де зазначено про те, що Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 № 1788-XII та пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а довідки, виписки з наказів та інші документи приймаються для підтвердження стажу лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній чи за наявності в ній неправильних або неточних записів. Оскільки трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містить належним чином оформлені записи про весь спірний період роботи на посаді газозварника в Комунальному автотранспортному підприємстві 0422 та в Акціонерному підприємстві Міське комунальне підприємство “Дніпропетровський електротранспорт”, а також про періоди, зафіксовані довідкою Архівного управління від 09.11.2021 № 8/1-3161, формальні недоліки уточнюючих довідок не могли бути самостійною та достатньою підставою для відмови в зарахуванні цих періодів до пільгового стажу.
Період роботи з 13.07.1999 по 30.09.2003 в Комунальному автотранспортному підприємстві 0422 на посаді газозварника, що становить 4 роки 2 місяці 17 днів, підтверджується записами № 15-16 трудової книжки серії НОМЕР_2 . Період роботи з 01.10.2003 по 28.01.2005 в Акціонерному підприємстві Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» на посаді газозварника, що становить 1 рік 4 місяці підтверджується записами № 17 – 19 трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Суд першої інстанції також правильно зазначив, що відповідальність за правильність оформлення документів, зокрема уточнюючих довідок, покладається на підприємства, установи та організації, які їх видають, а не на позивача, який об`єктивно позбавлений можливості впливати на зміст та повноту оформлення таких документів і не може відповідати за правильність та повноту ведення бухгалтерського та кадрового обліку на підприємстві.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 64 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом безоплатно отримувати від органів державної влади, підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців відомості, необхідні для виконання покладених на них функцій, а також проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом. За наявності сумнівів щодо достовірності чи повноти відомостей, зазначених в уточнюючих довідках, відповідач мав правові можливості для їх перевірки чи витребування додаткових документів безпосередньо у підприємств, установ та архівних органів, проте такою можливістю не скористався, що не може бути перекладено на позивача у вигляді відмови в реалізації його конституційного права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України.
Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтованих аргументів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції, а лише відтворює позицію відповідача, яка була належним чином досліджена та відхилена судом як необґрунтовану.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою від 09.06.2025 року засобами вебпорталу електронних послуг до Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).
Вказана заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 року № 045550012925 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не підтверджено пільговий стаж роботи. Також у вказаному рішенні зазначено, що згідно із наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 02 місяці 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком №2 не підтверджений в установленому порядку. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи: з 13.07.1999 року по 30.09.2003 року згідно довідки від 26.10.2021 року № 290, виданої Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс», оскільки не відповідає вимогам додатку 5 Порядку № 637, а саме, відсутній підпис начальника відділу кадрів; з 13.07.1999 року по 30.09.2003 року, з 01.10.2003 року по 28.01.2005 року згідно довідок від 26.10.2021 року № 289, від 26.10.2021 року № 288, виданих Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс», оскільки вищезазначені довідки не відповідають додатку 5, а саме: відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, відсутні посилання на характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Не враховано до пільгового стажу роботи періоди згідно довідки від 09.11.2021 року №8/1-3161, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки потребує підтвердження стажу роботи комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, також дана довідка є копією документу. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 16.06.2025 року № 045550012925 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Згідно висновків здійснених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 лютого 2020 року по справі № 291/99/17 відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови неврахування зазначених документів при призначенні пенсії.
Як убачається із копії трудової книжки , відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.07.1985 року позивач, зокрема:
- у період з 17.07.1985 року по 25.11.1985 року та з 15.12.1987 року по 30.05.1988 року працював у Відкритому акціонерному товаристві «Будівельно-монтажний трест № 17 «Будівельне управління № 4» на посаді електрогазозварника;
- у період з 08.12.1985 року по 12.11.1987 року проходив військову службу;
- у період роботи з 13.10.1988 року по 07.07.1997 року та з 22.09.1997 року по 06.07.1999 року працював у Закритому акціонерному товаристві «ДНІПРОКОМУНТРАНС» на посаді газоелектрозварника;
- у період роботи з 13.07.1999 року по 30.09.2003 року працював в Комунальному автотранспортному підприємстві 0422 на посаді газозварника;
- у період роботи з 01.10.2003 року по 28.01.2005 року працював в Акціонерному підприємстві Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» на посаді газозварника
- у період роботи з 09.03.2005 року по 14.04.2006 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест Реконструкції та Розвитку» на посаді електрогазозварника;
- у період роботи з 03.07.2006 року по 30.04.2012 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія-17» на посаді електрогазозварника;
- у період роботи з 04.05.2016 року по 30.04.2020 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на посаді електрогазозварника.
Також слід вказати, що при призначенні пенсії позивачем, зокрема, було надано довідки від 26.10.2021 року № 290, видану Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс», від 26.10.2021 року № 289, від 26.10.2021 року № 288, видані Міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс» та від 09.11.2021 року №8/1-3161, видану Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів.
Суд зазначає, що відповідальність за правильність заповнення пільгових довідок не може покладатися на позивача та впливати на його право на призначення пенсії з урахуванням періодів роботи, які підтверджені трудовою книжкою.
Отже, пільговий стаж позивача у важких та шкідливих умовах праці за Списком № 2 складається з періодів роботи на посадах електрогазозварника, газоелектрозварника та газозварника, які віднесені до Списку № 2, розділ "Загальні професії", затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Кабінета Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, Кабінета Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року № 36.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2025 року № 045550012925 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню..
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в адміністративній справі №160/35523/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко