Справа № 152/814/26
2/152/850/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 липня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни
в інтересах ОСОБА_1 
до відповідача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не викликалися
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 17 травня 2022 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей сторін. Представник позивача просила розірвати шлюб (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Відповідно до прохальної частини позовної заяви, представник позивачки просила розглянути справу у її та позивачки відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3).
4. 9 червня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 2 червня 2026 року представником позивача адвокатом Кришиною А.М. подано до суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.19-20).
5. 7 липня 2026 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с.22).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 23 червня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 7 липня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень; зобов`язано представника позивачки в строк до 23 червня 2026 року надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб; виклик відповідача в судове засідання постановлено здійснити також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.17).
7. Копія ухвали була надіслана відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 26 травня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові, але не проживає з(а.с.16). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав ухвалу суду 6 червня 2026 року (а.с.21).
8. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. 
9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).
13. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 17 травня 2022 року та зареєстрували його у Шаргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №118 (а.с.20).
14. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
22. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23. Згідно з частиною першою статті 1452 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,
24. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 532,48 грн слід стягнути з відповідача на користь позивачки, а решту 532,48 грн повернути позивачці з державного бюджету.

З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 травня 2022 року у Шаргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №118.
3. Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
4. Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 7 липня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1303386 від 22 травня 2026 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя         Андрея РОЗДОРОЖНА