Справа № 467/1088/26
Провадження № 3/467/269/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Сідень Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник поліції, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2026 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Нікітченка с. Агрономія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VIPER ZS200A, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проходив в закладі охорони здоров`я в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня», результат якого склав 2,45 проміле.  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи у тексті протоколу про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення, за яким особа притягується до адміністративної відповідальності, складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП  та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).
Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).
У відповідності до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Пунктом 8 Розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що у разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Пунктом 9 Порядку № 1103 також передбачено обов`язкове проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є постраждалі.
Відповідно до пунктів 12-14 розділу III Інструкції №1452/735 для дослідження біологічного середовища може використовуватись кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взятим зразки біологічних середовищ слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740388 07 серпня 2026 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Нікітченка с. Агрономія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER ZS200A, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на камінь, що знаходився на проїзній частині, втратив керування транспортним засобом та допустив падіння з мотоциклу, в результаті чого транспортний засіб зазнав ушкоджень. 
Огляд  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 08 серпня 2026 року о 01 годині 07 хвилин у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня», про що свідчить висновок № 60 від 08 серпня 2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,  ОСОБА_1  перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 2.45 %.
З довідки КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 08 серпня 2026 року вбачається, що 08 серпня 2026 року до приймального відділення КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» доставлений хворий ОСОБА_1 . Діагноз: забійні рвані рани обличчя, забій, садна лівого коліна і лівого передпліччя. Алкотест 2.45 %, від госпіталізації відмовився.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 серпня 2026 року видно, що 07 серпня 2026 року він приїхав до своїх знайомих в с. Агрономія Первомайського району Миколаївської області, де вжив близько 5-6 літрів пива, після чого він вирішив покататися на власному мотоциклі по селу. Коли він їхав приблизно о 23 годині 20 хвилин по вулиці вказаного села, приблизно зі швидкістю 50-60 км/год., то побачив перешкоду та почав гальмувати, однак впав на землю і отримав пошкодження. 
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи вбачається, що 07 серпня 2026 року близько 23 години в с. Агрономія Первомайського району Миколаївської області, вони перебували надворі, коли побачили як по дорозі їде мотоцикл чорного кольору під керуванням ОСОБА_1 , який, як їм відомо, перед тим вживав спиртні напої, не втримав рівновагу та впав з мотоциклу, втратив свідомість. Вони почали надавати йому допомогу та приводити до тями, потім викликали «швидку допомогу».
З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , наявних в матеріалах справи, видно, що 07 серпня 2026 року до неї з с. Єланець приїхав на мотоциклі її племінник ОСОБА_6 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. Близько 21 години він поїхав на мотоциклі від неї до бару «Роза». Близько 23 години їй зателефонувала невідома жінка та повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, впав з мотоцикла та травмувався. Прибувши на місце події, вона побачила, що там вже була «Швидка допомога». 
Відповідно до рапорту чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07 серпня 2026 року зареєстровано в ЄО за № 2247 повідомлення зі служби 102 про те, що 07 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік впав з мотоцикла, без свідомості. 
За змістом протоколу огляду місця події від 08 серпня 2026 року з фотографіями до нього у дворі кафе-бару, розташованого в АДРЕСА_2 , перебуває мотоцикл марки VIPER чорного кольору зі слідами пошкоджень на передній частині.
Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740379 від 08 серпня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740388 від 08 серпня 2026 року протоколу огляду місця ДТП, схеми та фототаблиці до нього від 08 серпня 2026 року, листа КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 08 серпня 2026 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 08 серпня 2026 року, рапорту чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 07 серпня 2026 року письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 серпня 2026 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,свідчить про доведення провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Вирішуючи питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Суд, також роз`яснює, що згідно ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива