ПОСТАНОВА
Справа № 137/1033/26
17 липня 2026 р. 3/137/434/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із наступних підстав.
При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678431 від 22.06.2026 зазначено, що 22.06.2026 об 11 год 00 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку коштів в сумі 1000,00 грн. в ОСОБА_2 (а.с. 1).
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається інкриміноване вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, враховуючи зміни, що відбулися в законодавстві, дії ОСОБА_1 у матеріалах справи не були правильно кваліфіковані.
Враховуючи те, що суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення, в частині, що погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, тому вважаю необхідним повернути справу до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.
При доопрацюванні необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 з врахуванням положень ст.51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 51, 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П.  В.