Справа № 349/1009/26 
Провадження № 3/349/168/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
13 липня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України, українця, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
22 червня 2026 року о 16 год 55 хв на вул. Городницькій,49 в м. Львів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. 01 липня 2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, де він також зазначає, що вину свою у вчиненному правопорушенні визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи також був повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №700089 від 22 червня 2026 року; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначено пошкодження на транспортних засобах;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22 червня 2026 року, згідно яких він 22 червня 2026 року о 16 год. 55 хв. залишив на стоянці належний йому автомобіль марки Сітроен Берлінго. Згодом йому повідомили, що транспортний засіб вдарив тягач;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 червня 2026 року, в яких він підтверджує обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).
Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За вимогами п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність – визнання особою вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. 
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила