Справа № 608/1595/26
Провадження №2/594/947/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області 
у складі: головуючого Зушман Г.І.
за участі секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк" (далі – АТ ПУМБ) звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35679,22 грн. Посилається на те, що між АТ ПУМБ та відповідачкою 18.12.2024 укладено кредитний договір №200338314140, за яким відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 25000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого виникла заборгованість, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, викликалась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідачки за зазначеною адресою, що, у відповідності до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подавала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у  разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Між АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 18.12.2024 було укладено кредитний договір № 338590564 шляхом підписання заяви № 338590564 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідачці встановлено кредитний ліміт на її поточний рахунок у гривнях в розмірі 25000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців.
Стандартна процентна ставка за користування коштами Кредитного ліміту складає 35,88%, денна процентна ставка складає 0,0611%*. Тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 42,36%*.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 229 грн. Загальні витрати за користування коштами Кредитного ліміту 2 229 грн.
Договір підписано відповідачкою електронним цифровим підписом.
Між сторонами також складено та підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а також порядок повернення кредиту.
Згідно довідки АТ «ПУМБ» про збільшення ліміту по договору № 338590564 від 18.12.2024 ОСОБА_1 станом на 18.12.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000,00 грн.
З виписки з особового рахунку відповідачки вбачається рух коштів по рахунку за договором № 338590564 від 18.12.2024.
Суд враховує, що виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідачки, всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). 
Судом встановлено, що зазначений кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору. Відповідачка на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов договору, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку.
В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданих АТ «ПУМБ», відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 338590564 від 18.12.2024 щодо повернення кредиту, сплати процентів передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2026 становить: 35 679.22 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 24 923.58 грн; заборгованість за процентами - 10 755.64 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яку відповідачка зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.
Оскільки досудова вимога банку про погашення кредитної заборгованості позичальником добровільно задоволена не була, банк звернувся з цим позовом до суду для стягнення наявної кредитної заборгованості.
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що має місце не виконання відповідачкою умов кредитного договору № 338590564 від 18.12.2024 та приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме шляхом стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості закредитним договором в сумі 35 679.22 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 24 923.58 грн; заборгованість за процентами - 10 755.64 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача пядлягає стягненню сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, ст. ст. 203, 207, 215, 526, 626, 628, 633, 634,638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-268, 273, 274, 279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 338590564 від 18.12.2024 в сумі 35 679.22 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 24 923.58 грн; заборгованість за процентами - 10 755.64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 07 вересня 2026 року. 

Головуючий : Г.І.Зушман