ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6173/22 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції: 
Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Коротких А.Ю., 
Чаку Є.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі:
- наказ № 57 від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укрнафта»;
- наказ № 796-п від 08 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (ВП 42475044)»;
- наказ № 811-п від 08 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Управління нафтопромислового сервісу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код 142800)»;
- наказ № 420-пп від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136544)»;
- наказ № 211-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (податковий номер 22525915)»;
- наказ № 282-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00136573)»;
- наказ № 283-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки Гніденцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00136875)»;
- наказ № 284-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки Структурної одиниці (філії) «Укрнафта буріння» ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00142875)»;
- наказ № 264-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136490)»;
- наказ № 262-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136515)»;
- наказ № 263-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Науково-дослідного і проектного інституту ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 33603711)»;
- наказ № 261-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Долинецького газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136857)».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відсутні у відповідачів законодавчі підстави для прийняття оскаржуваних наказів з огляду, зокрема, на запроваджений мораторій на проведення перевірок.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 провадження у справі 640/6173/22 в частині визнання протиправним та скасування у повному обсязі наказу № 57 від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укрнафта» закрито.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт звертає увагу, що позовну заяву було подано до суду до дати початку перевірок. Також наголошує на невідповідності оскаржуваних наказів приписам чинного законодавства.
Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу в яких зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, щодо позивача прийняті наступні накази щодо проведення документальної планової виїзної перевірки:
- № 57 від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укрнафта» (Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків);
- № 796-п від 08 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (ВП 42475044)» (Головне управління ДПС у м. Києві);
- № 811-п від 08 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Управління нафтопромислового сервісу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код 142800)» (Головне управління ДПС у м. Києві);
- № 420-пп від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136544)» (Головне управління ДПС у Львівській області);
- № 211-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (податковий номер 22525915)» (Головне управління ДПС у Львівській області);
- № 282-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00136573)» (Головне управління ДПС у Чернігівській області);
- № 283-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки Гніденцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00136875)» (Головне управління ДПС у Чернігівській області);
- № 284-п від 10 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової перевірки Структурної одиниці (філії) «Укрнафта буріння» ПАТ «Укрнафта» (податковий номер 00142875)» (Головне управління ДПС у Чернігівській області);
- № 264-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136490)» (Головне управління ДПС в Івано-Франківській області);
- № 262-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136515)» (Головне управління ДПС в Івано-Франківській області);
- № 263-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Науково-дослідного і проектного інституту ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 33603711)» (Головне управління ДПС в Івано-Франківській області);
- № 261-п від 11 лютого 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Долинецького газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136857)» (Головне управління ДПС в Івано-Франківській області).
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що перевірки позивача, які заплановано на лютий 2022 року, не розпочато у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану та з огляду на приписи законодавства, що у контексті наведеного свідчить про передчасність звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі – ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Як зазначається в статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть, проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання інших вимог законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України).
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України, не дозволяється.
Аналізованими нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових виїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що станом на день прийняття даного рішення сторонами не було надано доказів фактичного здійснення перевірок, які передбачені такими наказами.
При цьому, з 24 лютого 2022 року на всій території України введено режим воєнного стану (введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»).
В свою чергу, згідно підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який доповнено Законом України від 12 березня 2022 року №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» та з урахуванням змін внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів, та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених пунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операція та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок.
Тобто, перевірки позивача, які заплановано на лютий 2022 року, не розпочато у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану та з огляду на наведені приписи законодавства, що у контексті наведеного вище свідчить також про передчасність звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Доводи апелянта, що позовну заяву було подано до суду до дати початку перевірок не спростовують вищевикладених обставин, як і не позбавляють позивача права захисту свої прав при оскарженні рішень, прийнятих за наслідками перевірки, у разі їх винесення.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності вимог позивача, враховуючи як відсутність доказів про встановлення факту проведення перевірки, так і відсутність будь-яких рішень за її результатами.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких 

Суддя Є.В. Чаку