Справа №541/2579/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Артеміда-Ф » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

29 червня 2026 року ТОВ « ФК « Артеміда-Ф » звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 24 грудня 2019 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 367952, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп.
На підставі погоджених умов, викладених в договорі, ТОВ « Лінеура Україна » надало ОСОБА_1 кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу ( платіжної картки ) НОМЕР_1 , яку останньою вказано на час укладання договору.
22 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 015-220221 відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора за договором № 367952 від 24 грудня 2019 року.
22 серпня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу № 20240822-1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 
Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 205 грн. 61 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16 660 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 3 545 грн. 61 коп. інфляційне збільшення.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Розгляд справи позивач просив проводити у відсутність його представника, за умови не подання відповідачем відзиву. 

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 373/01.1-23 від 03 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року матеріали справи за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Артеміда-Ф » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області (а.с.83).

29 липня 2026 року цивільна справа № 541/2579/26 надійшла на адресу суду.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року позовну заяву ТОВ « ФК « Артеміда-Ф » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 20 хв. 02 вересня 2026 року. ( а.с. 136 ). 

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала ( а.с. 138 ). 

За відсутності учасників процессу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Лінеура Україна » в режимі онлайн укладено договір № 367952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 000 грн. 00 коп., строком на 25 днів із сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 1,90% у день (а.с. 90-92 ).

Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства, зазначений у цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Товариство має право укладати договори щодо відступленням права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.
Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції ( у разі наявності ) та інші платежі, передбачені договором.

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилася під підпис з паспортом споживчого кредиту (а. с. 93-94 ).

18 січня 2020 року сторони уклали додаткову угоду № 464309 до договору № 367952 від 24 грудня 2019 року до умов якого строк дії договору продовжено до 13 лютого 2020 року. (а.с.95).

13 лютого 2020 року сторони уклали додаткову угоду № 630517 до договору № 367952 від 24 грудня 2019 року до умов якого строк дії договору продовжено до 10 березня 2020 року. (а.с.97).

24 грудня 2019 року ТОВ « Лінеура Україна » через систему ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало на карту № НОМЕР_1 грошові кошти у загальному розмірі 6000 грн. 00 коп. ( а. с. 124).

22 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 015-220221 відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора за договором № 367952 від 24 грудня 2019 року (а.с.103-105).

22 серпня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ФК «Артеміда-Ф » укладено договір факторингу № 20240822/1, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Артеміда-Ф » набуло належні первісному кредиторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 111-114).

Як вбачається з реєстру прав вимоги від 22 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором від № 367952 у сумі 18 660 грн. 00 коп., яка складалася з: 6 000 грн. 00 коп. тіла кредиту, 12 660 грн. 60 коп. заборгованості за відсотками, ( а.с. 119-121).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконувала належним чином умови договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 205 грн. 61 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12 660 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 3 545 грн. 61 коп. інфляційне збільшення ( а.с. 125 ). 

У ст. 3 Закону України « Про електронну комерцію » зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг » електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 6 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг » для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та / або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію»).
У ст. 11 Закону України « Про електронну комерцію » передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України « Про електронні документи та електронний документообіг » і « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги », за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторонни відвідповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Однак, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі кореспондують із вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позивачем безпідставно нараховано заборгованість за інфляційними збитками в розмірі 3 545 грн. 61 коп., а тому в частині її стягнення слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК « Артеміда-Ф » задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму кредиту 6 000 грн., суму процентів за користування кредитом 12 660 грн., а всього 18 660 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( а.с. 6 )

Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 237 грн. 21 коп. (84,03% від 2662,40 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Зважаючи на те, що позов задоволений на 84,03%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 882 грн. 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 18 660 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 367952 від 24 грудня 2019 року. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що складаються з сплати судового розбору у розмірі 2 237,21 грн. і витрат на правову допомогу у розмірі 5 882,10 грн. 

У задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцятиднів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Артеміда-Ф », код ЄДРПОУ 42655697, адреса місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 02 вересня 2026 року. 

Головуючий суддя: