справа № 619/7703/25
провадження № 3/619/92/26

ПОСТАНОВА
іменем України
09 липня 2026 року       м. Дергачі 
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи подане через систему «Електронний суд» 07.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення та просив призначити по справі № 619/7703/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання про призначення судової експертизи у справі обґрунтовано тим, що відеозапис, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є недопустимим та недостовірним доказом.
Суддя дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відтак, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
На думку суду, наведені у клопотанні доводи про необхідність призначення експертизи, є безпідставними, оскільки оцінка належності, допустимості та достатності наявних у справі доказів буде надана судом у повному обсязі під час ухвалення судового рішення.
Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , у призначенні експертизи.
На підставі викладеного керуючись: ст.ст. 245, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гуревич Р.Г., про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголошено 10.07.2026 о 11 год. 55 хв.

Суддя Л. В. Калиновська