Справа № 584/670/26
Провадження № 2/584/582/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

31.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області помер її батько – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Ілліча, що знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.
У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Ілліча, що знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на неї.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.24).
Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.27).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області (а.с.5,7).
Згідно з довідкою Рев`якинського старостинського округу виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області №38 від 11 червня 2025 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 . 
Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.6).
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року визначено  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.13).
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15 грудня 2025 року відбулась реєстрація спадкової справи №72/2025 після смерті ОСОБА_2 (а.с.14).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15 грудня 2025 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.15).
Згідно з копією Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам СЗАПТ ім.Ілліча, ОСОБА_2 на підставі сертифікату СМ №0139213 від 16 вересня 1996 року є власницею земельної частки (паю) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, вказаний сертифікат отримано (а.с.8-10).
Листом нотаріуса №29/01-16 від 8 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.16).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_4 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд дійшов висновку про визнання за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити. 
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на земельну частку (пай) в СЗАПТ ім.Ілліча, розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька – ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік